Concret, AUR a transmis un număr ridicat de sesizări privind conținutul unor clipuri electorale, pe care formațiunea le consideră a fi ilegale. După ce BEC soluționează aceste sesizări și emite decizii, aceleași materiale sunt din nou contestate, de această dată de către un „cetățean vigilent”, aparent fără legături directe cu formațiunea, dar care contestă exact aceleași videoclipuri.
Deși este evident, în urma verificărilor, că este vorba despre același conținut deja analizat și soluționat, BEC este obligat, potrivit cadrului legal, să trateze fiecare sesizare în parte, întrucât autorii sunt diferiți. Acest lucru presupune o reanalizare a materialelor și adoptarea unor noi decizii în fiecare caz, ceea ce generează o presiune suplimentară asupra membrilor biroului.
Surse din cadrul BEC afirmă că această strategie pare să fie menită să testeze vigilența și limitele de reacție ale instituției. Totodată, modul de acțiune pare să aibă un rol tactic în lupta electorală dintre George Simion și Nicușor Dan, cu scopul de a acapara atenția publică și de a sonda răspunsurile instituționale în fața campaniilor agresive din online. Unul dintre cei care redactează sesizările dublate este un jurist membru POT.
Această situație fără precedent ridică semne de întrebare privind eficiența mecanismelor de filtrare a sesizărilor și capacitatea instituțiilor electorale de a face față tacticilor moderne de influențare electorală, care nu mai țin doar de conținutul campaniei, ci și de modul în care aceasta este contestată și recontestată în mod organizat.
BEC nu a emis încă un punct de vedere oficial cu privire la această strategie de suprasolicitare procedurală, însă surse apropiate instituției avertizează că, în lipsa unor intervenții legislative clare, astfel de practici riscă să devină o regulă în viitoarele campanii electorale.
