Fostul premier Adrian Năstase revine cu o analiză amplă și tranșantă după alegerile prezidențiale, punând sub semnul întrebării strategia candidatului AUR, George Simion. Într-un text publicat pe blogul personal, Năstase vorbește despre „o victorie istorică” pentru Nicușor Dan și o „înfrângere istorică” pentru contracandidatul său, dar ridică totodată o întrebare provocatoare: a fost campania lui Simion una construită ca să piardă?
Fostul lider PSD identifică o serie de greșeli majore în strategia lui George Simion și sugerează că reacția electoratului din turul al doilea a fost determinată nu doar de sprijinul politic și instituțional pentru Nicușor Dan, ci și de gafele și atitudinile neinspirate ale liderului AUR.
Gafe majore și un electorat neglijat
„Pentru Nicușor Dan este vorba de o victorie istorică, iar pentru George Simion este o înfrângere istorică”, scrie Adrian Năstase, subliniind că evoluția scorului electoral a fost spectaculoasă. Dacă în primul tur a existat, în opinia sa, un val de protest împotriva partidelor tradiționale, în turul al doilea s-a conturat un nou val, de data aceasta „împotriva gafelor și atitudinilor” lui Simion.
Fostul premier detaliază greșelile decisive făcute de candidatul AUR. În primul rând, inițiativa de a cere o dezbatere electorală cu contracandidatul său, urmată de absența de la cele organizate, a fost percepută ca lipsă de consecvență. În plus, concentrarea campaniei pe diaspora – ignorând în același timp electoratul din țară și din Republica Moldova – i-ar fi slăbit serios poziția.
„Declarațiile lui din străinătate, conținând atacuri la adresa țării, declarațiile de justificare a retragerii României din programul Visa Waiver sau declarațiile de la televiziunea franceză prin care l-a criticat, într-un mod inadmisibil, pe președintele Franței – toate acestea au arătat inabilitatea sa de a acționa eficient în cadrul diplomatic în care trebuie să se desfășoare, la nivel internațional, activitatea președintelui”, notează Năstase.
A vrut Simion să piardă? Sau doar a greșit grav?
Un alt moment-cheie în campania lui Simion a fost lansarea ideii de eliminare a 500.000 de posturi de bugetari. Această declarație a stârnit neliniște și rezistență în rândul unei categorii importante de alegători, mai ales că președintele nu are atribuții directe în acest sens.
În plus, mesajele sale repetate legate de Călin Georgescu – „garantul” său, în viziunea prezentată – au adâncit confuzia și au lăsat impresia că nu Simion va conduce de fapt țara. „Un alt handicap al său în turul al doilea a fost sublinierea faptului că el este «garantat Georgescu», că este un intermediar care ar urma să corecteze o nedreptate de vot promițând că, de fapt, Călin Georgescu va fi cel care va fi pus în «conducerea țării»”, scrie Năstase.
O revenire istorică: Nicușor Dan a recuperat 30 de procente
Toate aceste greșeli, cumulativ, ar fi dus la o mobilizare masivă a celor care nu au votat în primul tur, dar care au venit la urne pentru a-l opri pe Simion. Astfel, Nicușor Dan a ajuns de la 20% la 53,6%.
„Rămâne să vedem, în lunile următoare, care va fi semnificația «istorică» pentru alegători. Și să înțelegem dacă Simion a vrut să piardă alegerile sau a fost vorba de strategii greșite”, conchide Adrian Năstase.
Viitor incert: Guvern, partide, CCR, relații externe
Fostul lider PSD avertizează că urmează o perioadă dificilă, cu multe necunoscute legate de formarea Guvernului, de măsurile bugetare, de rolul partidelor aflate la guvernare și de poziționarea PSD, care s-ar putea confrunta cu pierderi de parlamentari, pe modelul cunoscut din perioada Băsescu.
„Vom vedea dacă, pentru a ajunge la Bruxelles, România va trebui să facă, mai întâi, o escală la Paris”, scrie Năstase, într-o notă metaforică. El subliniază și necesitatea reparării relației româno-americane și a unității interne: „Nicușor Dan spunea că nu există decât o singură Românie. Corect, sub anumite aspecte. Alegerile au arătat însă că există, din nou, două Românii – e adevărat, pe o altă linie de fractură decât în 2004.”
