Într-o plângere amplă, depusă la Tribunalul Brașov, Piedone acuză procurorii de o anchetă „lipsită de temei real” și de „reavoință manifestă”, reclamând totodată încălcări grave ale dreptului la apărare și ale vieții private.
Piedone este inculpat în dosarul DNA nr. 42/1/P/2025, fiind acuzat că, în calitate de președinte al ANPC, i-ar fi oferit lui Marin Mihai Daniel, o persoană neautorizată, acces la informații nepublice privind un control iminent la Hotelul Internațional din Sinaia, în data de 7 martie 2025. Parchetul susține că acest gest ar fi avut ca scop evitarea sancționării hotelului pentru posibile nereguli.
În replică, Piedone susține că acuzația este „vagă, contradictorie și redactată exclusiv prin copierea textului de lege, fără nicio fundamentare faptică reală”. În plus, invocă faptul că informația privind controalele ANPC era deja cunoscută publicului și industriei HoReCa înainte de presupusa discuție incriminatoare.
„În realitate, acuzația adusă subsemnatului nu face nimic altceva decât să transcrie textul de incriminare fără a face nici cea mai mică referire la presupusa situație faptică”, subliniază Piedone în plângere.
O mare parte din argumentația lui Piedone vizează lipsa caracterului „nepublic” al informației incriminate. El indică mai multe surse de presă, printre care articolul publicat pe prahovaeconomica.eu din 6 martie, care anunța iminentele controale ANPC în județele Prahova și Brașov.
„Este de notorietate că operatorii economici de pe Valea Prahovei știau de controale cu mai mult de o săptămână înainte. Asta susține chiar și martorul-cheie al dosarului, Marin Mihai Daniel, în declarația sa”, arată fostul edil.
Declarațiile martorilor audiați — inclusiv ale directorului hotelului și ale altor angajați — indică faptul că stafful era deja informat despre control, făcuseră rezervări pentru camerele ANPC încă din 4 martie și chiar pregătiseră hotelul pentru o inspecție „specială”.
Procurorii susțin că scopul presupusei divulgări ar fi fost evitarea unor sancțiuni. Piedone respinge categoric această teză, afirmând că discuțiile telefonice vizau detalii banale privind dieta sa post-operatorie.
„Anterior lunii martie subsemnatul am suferit o intervenție chirurgicală care necesita un regim alimentar foarte strict. Tema discuției cu domnul Marin viza în principal solicitarea de mâncare de regim, acesta fiind și temele recurente ale discuțiilor purtate de subsemnatul cu aceste martor”, afirmă Piedone.
Mai mult, fostul șef al ANPC afirmă că nici măcar nu există o legătură logică între presupusa informare și evitarea sancțiunilor, invocând lipsa oricărei fapte concrete de favorizare: Dacă ar fi existat nereguli, acestea nu puteau fi remediate în două-trei ore. Iar controlul s-a desfășurat cu maximă rigoare.
Plângerea conține și acuzații directe la adresa modului în care a fost gestionat dosarul de către DNA:
- Reaua credință a anchetatorilor, prin neacordarea accesului la dosar înainte de audierea martorilor.
- Utilizarea scurgerilor în presă pentru a exercita presiune asupra sa și asupra instanței.
- Interceptări difuzate în presă, care includ chiar discuții personale cu soția sa — fără nicio legătură cu cauza.
„Mai grav decât atât este faptul că în presă au fost difuzate stenograme ale unor discuții private cu soția mea, total străine de acuzația ce face obiectul prezentului dosar, apte să îmi afecteze întreaga familie”, afirmă Piedone, acuzând o „campanie de decredibilizare”.
El subliniază că nici el, nici avocații săi nu au putut consulta dosarul complet nici până la data formulării plângerii, în timp ce „fragmente atent selectate” erau deja publicate în presă.
Fostul șef al ANPC cere revocarea controlului judiciar și pe motiv că măsura nu este proporțională. În opinia sa, măsura a fost dispusă la patru luni și jumătate de la presupusa faptă, fără dovezi de „perseverență infracțională”. De asemenea, martorii erau deja audiați la momentul instituirii măsurii, astfel că nu se justifica nicio temere privind influențarea anchetei, și deja fusese destituit din funcție, astfel că interdicția de a-și exercita profesia era „lipsită de obiect”.
Cristian Popescu Piedone solicită Tribunalului Brașov revocarea integrală a măsurii preventive și restabilirea dreptului său la o apărare reală și echitabilă.
Plangere Control Judiciar Piedone by florinpuscas
