Litigiul a pornit de la plângerea trustului media Axel Springer împotriva Eyeo, dezvoltatorul Adblock Plus. Axel Springer susține că ad blocker-ele nu doar că elimină principalele surse de venit pentru publicațiile online, ci și interferează cu funcționarea site-urilor, considerând codul paginilor web (HTML, CSS, DOM) drept protejat de drepturi de autor. Modificarea acestuia de către extensii ar constitui, potrivit trustului, o reproducere neautorizată.
Un tribunal din Hamburg respinsese inițial aceste argumente, însă BGH a considerat că decizia a fost prematură și a trimis cazul spre reexaminare, deschizând calea unor schimbări semnificative în legislația digitală, relatează Torrent Freak News.
Daniel Nazer, Senior IP & Product Counsel la Mozilla, avertizează că o hotărâre nefavorabilă ar putea avea efecte mult mai largi decât interzicerea ad blockerelor. Alte extensii de browser — inclusiv cele pentru protecția vieții private sau personalizarea experienței online — ar putea deveni ilegale, limitând controlul utilizatorilor asupra navigării și forțând dezvoltatorii să reducă funcționalitățile pentru a evita procesele.
Procesul dintre Axel Springer și Eyeo se poate întinde pe mai mulți ani, menținând incertitudinea atât pentru utilizatori, cât și pentru dezvoltatori. O eventuală interzicere ar putea inspira reglementări similare în alte țări europene și ar transforma internetul într-un mediu mai rigid, dominat de marile companii media și mai puțin adaptat nevoilor utilizatorilor.
Disputa din Germania este mai mult decât un litigiu între un trust media și o companie de software: este un test pentru viitorul libertății digitale în Europa, cu impact direct asupra modului în care utilizatorii își pot controla experiența online.
