Vicepreşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului, Valentin Jucan, consideră afirmaţia preşedintei Curţii de Apel Bucureşti în legătură cu difuzarea de TVR a documentarului Recorder “Justiţie capturată” “o tentativă de intimidare a presei”.
Preşedinta Curţii de Apel Bucureşti, Liana Arsenie, a spus în cadrul conferinţei de presă organizate joi ca urmare a investigaţiilor din documentarul Recorder, “(…) atacul politicului instituţionalizat rezultă chiar din prezentarea la televiziunea publică naţională a unui film foarte artistic, cu pretenţii de documentar, fiind evidentă instigarea publică împotriva ordinii constituţionale”, cu referire la difuzarea de către TVR a investigaţiei Recorder.
Potrivit lui Valentin Jucan, “afirmaţia nu este doar eronată, ci profund iresponsabilă şi incompatibilă cu înalta funcţie ocupată de persoana care e formulat-o. Când unul dintre cei mai importanţi actori ai sistemului judiciar din România sugerează public faptul că o investigaţie jurnalistică – difuzată şi de postul public de televiziune, în baza misiunii sale legale – ar reprezenta ”instigare împotriva ordinii constituţionale”, nu mai asistăm la o simplă opinie personală, ci la o deformare periculoasă a sensului juridic al termenilor şi la o tentativă de intimidare a presei”.
Afirmaţia conţine, în esenţă, trei teze grave, care trebuie separate şi analizate distinct, subliniază Valentin Jucan pe Facebook: că prezentarea documentarului la TVR ar constitui “atacul politicului instituţionalizat”; că documentarul ar fi doar un “un film foarte artistic, cu pretenţii de documentar”; că difuzarea acestuia ar reprezenta “instigare publică împotriva ordinii constituţionale”.
“Un jurnalist de investigaţie nu este un procuror. Mai exact, standardul pentru presă nu este să probeze “dincolo de orice îndoială rezonabilă”, precum un procuror, ci să acţioneze cu bună credinţă, rigoare, verificare şi interes public clar. A cere presei să producă doar ceea ce ar trece de testul unui rechizitoriu înseamnă, de fapt, a limita rolul presei şi a o obliga să dubleze concluziile autorităţilor statului, nu la a investiga / chestiona însăşi instituţiile statului”, este opinia vicepreşedintelui CNA.
Societatea Română de Televiziune este, prin Legea nr. 41 din 1994, un serviciu public autonom de interes naţional, independent editorial, care are obligaţia de a asigura pluralismul informaţiei, libera exprimare şi informarea corectă a opiniei publice.
Legea prevede explicit faptul că TVR trebuie:
• să prezinte “în mod obiectiv, imparţial, realităţile vieţii social-politice şi economice interne şi internaţionale”;
• să “asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice”;
• să promoveze ”valorile democratice, civice, morale” şi să ”militeze pentru adevăr şi justiţie”.
În plus, în îndeplinirea acestor atribuţii, TVR trebuie să respecte ordinea constituţională – ceea ce înseamnă tocmai să garanteze dezbaterea liberă, transparentă, despre funcţionarea instituţiilor statului, inclusiv a Justiţiei. “Cineva de la Curtea de Apel se pare că nu a citit legea de funcţionare a TVR”, mai spune reprezentantul CNA.
Prin urmare, “difuzarea investigaţiei Recorder pe postul public de televiziune: nu este un exces, ci se încadrează direct în misiunea legală de informare asupra ”treburilor publice”; nu este, în sine, un ”atac al politicului instituţionalizat”, ci este un exerciţiu de informare şi transparenţă asupra unui domeniu fundamental al statului de drept”, concluzionează Jucan, care precizează că “a afirma că simpla difuzare de către TVR a unei anchete critice reprezintă un ”atac al politicului instituţionalizat” dovedeşte o lipsă de logică: serviciul public de televiziune, la fel ca oricare entitate media, este chemat să servească interesul public, nu să protejeze imaginea instituţiilor publice de critică”.
“A reduce un astfel de demers jurnalistic la un ”film foarte artistic, cu pretenţii de documentar” este, desigur, un drept la opinie, dar este – în egală măsură – o minimizare retorică a rolului de control democratic pe care îl are un jurnalist de investigaţie. Totul se agravează în momentul în care în aceeaşi afirmaţie este introdusă acuzaţie de ”instigare publică împotriva ordinii constituţionale”. Efectul nu mai este doar unul polemic ci de delegitimare potenţial penală a activităţii jurnalistice”, a afirmat Jucan.
