După ce, în ultimul an, Curtea Supremă a Statelor Unite a dat câştig de cauză preşedintelui Donald Trump în 24 de cazuri, consolidându-i puterile şi permiţându-i să schimbe rapid politici privind imigraţia, armata sau funcţionarii federali, instanţa supremă a decis că a ajuns la limită, în privinţa tarifelor, relatează Reuters.
Vineri, într-o decizie de amploare, Curtea a anulat una dintre priorităţile centrale ale celui de-al doilea mandat al preşedintelui Donald Trump: impunerea unor tarife globale extinse asupra aproape tuturor partenerilor comerciali ai Statelor Unite, stabilind că măsura depăşeşte atribuţiile prezidenţiale în baza legislaţiei federale. Hotărârea, scrisă de preşedintele Curţii, conservatorul John Roberts, nu a lăsat loc de ambiguităţi.
”Acţiunea noastră de astăzi se limitează la a stabili dacă puterea de a «reglementa importurile», conferită preşedintelui prin IEEPA, include şi puterea de a impune tarife. Nu o include”, a scris Roberts.
Prin această decizie, Curtea şi-a reafirmat rolul constituţional de control asupra celorlalte ramuri ale guvernului, într-un moment în care numeroşi critici se întrebau dacă instanţa mai este dispusă să limiteze puterea executivului.
”Curtea a demonstrat că nu va oferi automat acoperire legală pentru fiecare element din platforma lui Trump”, a declarat juristul Peter Shane de la New York University School of Law.
Într-o majoritate de 6–3, judecătorii au confirmat decizia unei instanţe inferioare, stabilind că International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) nu îi oferea preşedintelui autoritatea de a impune tarife, o utilizare fără precedent a acestei legi.
Decizia nu a fost una strict pe linii ideologice. Roberts, Neil Gorsuch şi Amy Coney Barrett, ambii numiţi de Trump, s-au alăturat celor trei judecători liberali pentru a bloca tarifele. Trei alţi conservatori au făcut dizidenţă.
Reacţia preşedintelui a fost virulentă, atacându-i inclusiv pe propriii judecători numiţi la Curte, numindu-i ”proşti” şi ”marionete ale democraţilor”.
TRUMP A CÂŞTIGAT 24 DIN 28 DE CAZURI DE URGENŢĂ
Pe durata anului 2025, Curtea Supremă a aprobat în repetate rânduri solicitările de urgenţă ale Casei Albe, ridicând ordine ale instanţelor inferioare care blocau unele dintre cele mai controversate politici ale preşedintelui. Aceste decizii nu implică audieri sau analize extinse.
Dintre cele 28 de cazuri tratate în regim de urgenţă, Curtea i-a oferit câştig de cauză preşedintelui în 24, permiţându-i să concedieze funcţionari federali, să preia controlul agenţiilor independente, să interzică persoanelor transgender serviciul militar şi să deporteze migranţi spre ţări cu care nu au legături.
Aceste victorii au venit după decizia din 2024, scrisă tot de Roberts, care îi acorda preşedintelui o imunitate extinsă în faţa urmăririlor penale privind contestarea alegerilor din 2020.
Criticii au considerat această serie de decizii drept o dovadă a slăbirii independenţei Curţii, în timp ce Trump a continuat să critice vocal judecătorii ostili politicilor sale.
Totuşi, analiştii au avertizat că adevăratul test va fi un caz major analizat complet, nu o decizie de urgenţă. Acest moment a venit acum, odată cu verdictul asupra tarifelor.
”Deciziile din shadow docket nu au fost niciodată un semn că instanţa este în mod special favorabilă lui Trump. Acesta este primul caz în care Curtea analizează în fond o politică centrală a administraţiei.””, afirmă profesorul Jonathan Adler de la William & Mary Law School.
Urmează un alt test important: pe 1 aprilie Curtea va analiza legalitatea directivei preşedintelui privind restrângerea dreptului la cetăţenie prin naştere în Statele Unite.
PRECEDENTE ÎN PRIMUL MANDAT
În primul său mandat, Trump a suferit şi înfrângeri importante la Curtea Supremă, inclusiv în cazul includerii unei întrebări despre cetăţenie în recensământ şi în cazul încetării protecţiei pentru ”Dreamers”.
Profesorul John Yoo, de la University of California, Berkeley, notează că hotărârea privind tarifele a reunit judecători numiţi atât de democraţi, cât şi de republicani.
”Decizia contrazice ideea că instanţa ar fi doar un instrument al administraţiei Trump”, afirmă el.
Shane subliniază că verdictul nu analizează înţelepciunea politicii lui Trump, ci doar cadrul legal.
”Pe chestiuni strict juridice, unde Curtea nu trebuie să judece motivaţiile preşedintelui, există o majoritate care nu va valida automat acţiunile acestuia”, spune el.
