Un medic neurochirurg a fost trimis în judecată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi după ce a indus în eroare un pacient cu privire la intervenţii şi tratamente medicale şi i-a provocat acestuia un prejudiciu de peste 26.000 de lei. Medicul a afirmat că este profesor universitar în cadrul Universităţii Stanford, coordonator al departamentului de Neurochirurgie din cadrul aceleiaşi universităţi şi i-a cerut persoanei operate peste 21.000 de lei pentru o membrană biologică al cărei preţ real era de 187 de lei.
Reprezentanţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi au anunţat, vineri, că procurorii au decis trimiterea în judecată a unui medic neurochirurg, pentru înşelăciune.
Procurorii au precizat că acesta activează în cadrul unei clinici private din Constanţa şi a indus în eroare un pacient, profitând de durerile de spate produse de afecţiunea de care acesta suferea, pentru a obţine pentru sine diverse sume de bani.
Anchetatorii au menţionat că intervenţia chirurgicală a avut loc la data de 2 noiembrie 2022, iar medicul l-a păcălit pe pacient ”prin reprezentarea falsă a caracteristicilor şi avantajelor tehnicii ULTRA, prin utilizarea de nume şi calităţi mincinoase, respectiv titulatura de profesor universitar în cadrul Universităţii Stanford, coordonator al departamentului de Neurochirurgie din cadrul aceleiaşi universităţi, denumirea înregistrată ULTRA, în realitate efectuând o altă intervenţie chirurgicală”.
De asemenea, medicul neurochirurg l-a convins pe pacient de necesitatea utilizării membranei biologice Lyoplant cu ocazia intervenţiei chirurgicale, “prin reprezentarea falsă a caracterului indispensabil al acesteia, al provenienţei şi al dreptul exclusiv de utilizare al produsului Lyoplant de care dispunea inculpatul, pusă la dispoziţia persoanei vătămate la preţul de 21.316 lei, în realitate membrana biologică Lyoplant fiind disponibilă pe piaţă la preţul de 187,11 lei”.
Totodată, procurorii au mai stabilit că în urma realizării infiltraţiilor de substanţe antiinflamatoare medicul a prezentat procedurile în mod fals ”ca fiind realizate «sub ghidajul computerului tomograf» în timp real, cu o rată de răspuns de 85-87%, deşi acestea au avut loc fără scanare în timp real, procedura efectuată în concret având o rată de răspuns de 30%”.
Procurorii au menţionat că în acest mod pacientul a fost păgubit cu 5250 de lei, reprezentând costul infiltraţiilor sub ghidaj CT şi cu 21.316 lei, reprezentând preţul de achiziţie al produsului Lyoplant.
