O curte federală de apel a suspendat joi seară o hotărâre care îl obliga pe președintele Donald Trump să returneze statului controlul asupra membrilor Gărzii Naționale din California, relatează CNN.
Judecătorul districtual superior al SUA, Charles Breyer, a decis că Trump a federalizat ilegal mii de membri ai Gărzii Naționale din California și trebuie să returneze controlul trupelor statului până vineri la prânz. Însă ordinul Curții de Apel a celui de-al 9-lea Circuit al SUA pune această situație pe pauză.
Cu toate acestea, decizia lui Breyer este o victorie semnificativă pentru guvernatorul democrat Gavin Newsom, care i-a dat în judecată pe Trump și pe secretarul Apărării, Pete Hegseth, la începutul acestei săptămâni, după ce președintele a chemat trupele în serviciul federal în urma protestelor din zona Los Angeles față de politicile dure de imigrare ale lui Trump.
„Acțiunile sale au fost ilegale – atât depășind sfera autorității sale legale, cât și încălcând cel de-al Zecelea Amendament la Constituția Statelor Unite. Prin urmare, el trebuie să returneze imediat controlul Gărzii Naționale din California guvernatorului statului California”, a scris judecătorul în decizia sa de 36 de pagini .
Breyer, de la tribunalul districtual federal din San Francisco, a declarat că Trump nu a îndeplinit niciuna dintre cerințele care trebuie îndeplinite pentru a chema membri ai Gărzii Naționale a unui stat și că președintele nu a respectat un aspect procedural al legii federale care impune președinților să emită un ordin „prin intermediul guvernatorului” atunci când doresc să federalizeze trupele statale.
„Indiferent dacă inculpații i-au oferit guvernatorului Newsom posibilitatea de a se consulta cu ei sau de a consimți la federalizarea Gărzii Naționale din California, aceștia nu și-au emis ordinele prin intermediul lui și, prin urmare, nu au respectat” legea federală, a scris el.
Completul format din trei judecători din cel de-al 9-lea Circuit – două persoane numite de Trump și o persoană numită de fostul președinte Joe Biden – a anunțat că va organiza o audiere marți pe această temă.
În federalizarea gărzilor, Trump a făcut referire la o prevedere a legii federale care prevede că poate chema trupele unui stat pentru a suprima o „rebeliune”. Însă Breyer a spus în decizia sa că „protestele din Los Angeles sunt departe de a fi o «rebeliune»”.
„Violența este necesară pentru o rebeliune, dar nu este suficientă”, a scris Breyer. „Chiar și acceptând premisa discutabilă conform căreia persoanele înarmate cu artificii, pietre, mango, beton, scaune sau sticle cu lichid sunt «înarmate» în sensul din 1903 – Curtea nu are cunoștință de nicio dovadă în dosarul armelor de foc reale – există puține dovezi care să ateste dacă acțiunile protestatarilor violenți au fost «deschise sau declarate».”
Judecătorul a adăugat: „Nu există nici dovezi că vreunul dintre protestatarii violenți ar fi încercat să răstoarne guvernul în ansamblu; dovezile sunt copleșitoare că protestatarii s-au adunat pentru a protesta împotriva unei singure probleme – raidurile împotriva imigrației.”
Și a fost extrem de critic față de argumentele avansate de Departamentul de Justiție conform cărora protestele din Los Angeles și din împrejurimi împotriva politicilor de imigrare ale lui Trump au constituit o rebeliune.
„(C)urtea este tulburată de implicația inerentă argumentului inculpaților conform căreia protestul împotriva guvernului federal, o libertate civilă fundamentală protejată de Primul Amendament, poate justifica constatarea existenței unei rebeliuni”, a scris el.
„Pe scurt, dreptul indivizilor de a protesta împotriva guvernului este unul dintre drepturile fundamentale protejate de Primul Amendament, iar doar pentru că unii actori răi merg prea departe nu elimină acest drept pentru toată lumea”, a spus Breyer. „Ideea că protestatarii pot trece atât de repede linia dintre conduita protejată și «rebeliunea împotriva autorității Guvernului Statelor Unite» este de nesuportat și periculoasă.”
Judecătorul a mai spus că Trump a încălcat drepturile Californiei în temeiul celui de-al 10-lea amendament, scriind că „nu este rolul guvernului federal în sistemul nostru constituțional să preia puterea polițienească a unui stat ori de câte ori este nemulțumit de cât de energic sau rapid își aplică statul propriile legi”.
„Federalizarea a 4.000 de membri ai Gărzii Naționale din California îl împiedică în mod necesar pe guvernatorul Newsom, în calitate de comandant-șef al Gărzii Naționale a statului său, să îi desfășoare după cum este necesar”, a scris Breyer.
LA se confruntă cu mai multe probleme din cauza „militarizării”
Breyer a sugerat, de asemenea, că o putere de foc prea mare la sol ar putea înrăutăți lucrurile.
„Agenții și proprietățile federale ar putea fi de fapt avantajate de demilitarizare și de o dezescaladare concomitentă a situației”, a scris judecătorul.
„Indiferent, reclamanții și cetățenii din Los Angeles se confruntă cu prejudicii mai mari din cauza militarizării ilegale continue a orașului lor, care nu numai că alimentează tensiunile cu protestatarii, amenințând cu creșterea ostilităților și pierderi de vieți omenești, dar privează statul timp de două luni de posibilitatea de a utiliza mii de membri ai Gărzii Naționale pentru a stinge incendiile, a combate comerțul cu fentanil și a îndeplini alte funcții critice”, a adăugat el.
Avocații Departamentului de Justiție au susținut în timpul unei audieri de joi că acțiunile lui Trump au fost legale, respingând afirmațiile statului conform cărora președintele a încălcat legea federală pentru că nu l-a implicat pe Newsom în procesul de federalizare a trupelor.
Hotărârea nu se referă la utilizarea pușcașilor marini
Este important de menționat că Breyer i-a interzis temporar joi lui Trump să folosească pușcașii marini pentru activități de aplicare a legii în California, așa cum solicitase statul. El a menționat că există o dispută între ambele părți cu privire la faptul dacă atât gărzile federale, cât și câteva sute de pușcași marini detașați în Los Angeles ar fi implicați în astfel de activități.
„Curtea nu ajunge în acest moment la nicio concluzie cu privire la această chestiune”, a scris el.
