„Punând în balanţă, pe de o parte, gravitatea faptei imputate, care este de nivel redus, iar nu de nivelul unei gravităţi deosebite astfel cum s-a alegat n cuprinsul propunerii formulate, cu, pe de altă parte, situaţia inculpaţilor şi circumstanţele personale ale fiecăruia dintre aceştia, judecătorul apreciază că prima nu cântăreşte suficient cât să permită luarea celei mai drastice dintre măsurile preventive chiar şi n situaţia unor fapte de o gravitate abstractă şi concretă medie, ceea ce ar duce la lipsirea de semnificaţie a caracterului excepţional al acestei măsuri preventive. (…) Analizând în ansamblu circumstanţele cauzei, judecătorul apreciază că luarea măsurii arestării prevenitive excede limitelor de proporţionalitate dintre gravitatea acuzaţiei aduse persoanelor faţă de care este luată şi această măsură preventivă, care reprezintă forma cea mai restrictivă de drepturi dintre măsurile prevăzute de art. 202 alin (4) Cod Procedură Penală.”, argumentează Judecătoria Ploieşti, în motivarea solicitată de STIRIPESURSE.RO. – Citește aici documentul anonimizat* (.pdf)
În continuare, judecătorul subliniază că nu au fost identificate persoanele care ar fi urmat să fie înarmate pentru a se manifesta violent la o adunare publică, acestea folosind pseudonime în comunicarea pe o aplicaţie de mesagerie.
„Din declaraţiile numiţilor (…) persoane identificate de organele de poliţie în data de 8.12.2024 ora 2:57 în timp ce se deplasau cu autoturismul marca.. cu numărul de înmatriculare… pe raza localităţii Corneşti, rezultă că aceştia se deplasau către municipiul Bucureşti cu scopul de a se distra iar cu ocazia controlului corporal şi al autoturismului nu au fost identificate arme albe sau bunuri interzise la deţinere. Procedând la coroborarea acestor declaraţii cu transcrierea conversaţiilor WhatsApp (…) constată că singura persoană care a participat la conversaţia din grupul WhatsApp şi despre care s-a stabilit că se deplasa către Bucureşti, eventual cu scopul participării la o manifestare publică este MN, ceilalţi participanţi la această conversaţie folosind pseudonime care au făcut imposibilă stabilirea identităţii lor. Aşadar, constată că în cauză nu au fost identificate şi audiate persoanele cu care inculpaţi s-ar fi deplasat înspre mun. Bucureşti şi care ar fi urmat să fir înarmate în scopul manifestării violente la o adunare publică”, se arată în motivarea Judecătoriei Ploieşti.
Nu în ultimul rând, judecătorul care a decis plasarea sub control judiciar a lui Horaţiu Potra apreciază că „fapta imputată este de o gravitate medie raportat la circumstanţele reale şi personale în care a fost săvârşită”.
„În plus, organele de cercetare penală au făcut deja dovada că au acţionat cu promptitudine şi fermitate în acest caz, aspect care exclude la acest moment existenţa unor temeri că societatea s-ar simţi ameninţată şi neprotejată prin lăsarea în libertate a inculpaţilor. Astfel, având în vedere gravitatea scăzută a faptei judecătorul apreciază că aceasta nu poate conduce la dispunerea unei măsuri atât de aspre precum cea a arestării preventive”, se mai arată în documentul citat.
