Directorul executiv al Direcţiei Judeţene Comunitare de Evidenţa Persoanelor Braşov, Ioan Curecheriu, un consilier din instituţie, o firmă şi administratorul acesteia au fost trimişi în judecată de DNA Braşov, după ce s-ar fi înţeles ca două contracte privind lucrări de reparaţii să fie atibuite direct firmei, în mod nelegal. Ulterior, aceste lucrări ar fi fost plătite, deşi ele fie nu erau necesare, fie nu erau conforme, fie nu au fost făcute deloc. Totodată, directorul ar fi făcut presiuni asupra consilierului juridic al Direcţiei pentru a antedata acte.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Braşov au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor Ioan Curecheriu, director executiv al Direcţiei Judeţene Comunitare de Evidenţa Persoanelor Braşov (la data faptelor şi în prezent), pentru săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul şi a infracţiunii de şantaj, Camelia Argyelan, consilier superior achiziţii publice în cadrul instiuţiei, pentru săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul şi a infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, şi a persoanei juridice SC Wolkendorf Residence SRL şi M. D. C., administrator şi asociat al societăţii comerciale, fiecare pentru săvârşirea a două infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.
”În perioada 2019-2020, inculpaţii Curecheriu Ioan şi Argyelan Camelia, în calităţile menţionate anterior, ca urmare a unei înţelegerii frauduloase stabilite cu asociatul societăţii SC Wolkendorf Residence SRL, şi-ar fi îndeplinit în mod necorespunzător atribuţiile de serviciu, sens în care ar fi atribuit societăţii respective, în mod nelegal, două contracte de lucrări de reparaţii, urmate de două acte adiţionale prin care valoarea lucrărilor a fost suplimentată, ceea ce ar fi determinat efectuarea unor plăţi în valoare totală 176.942,81 lei, deşi lucrările respective fie nu au fost necesare, fie au fost executate neconform, fie nu au fost executate deloc”, arată DNA, într-un comunicat de presă transmis vineri.
Concret, susţin anchetatorii, cele două contracte ar fi fost atribuite direct, fără publicare pe SEAP, fără să existe vreun referat de necesitate şi vreo notă privind valoarea estimată şi justificarea alegerii modalităţii de atribuire. Singurele înscrisuri anterioare încheierii celor două contracte în care s-a prevăzut valoarea achiziţiei publice respective şi, cu titlu generic, tipurile de lucrări care urmau a se executa, au fost un deviz, respectiv o ofertă, întocmite de viitorul executant al contractului, SC Wolkendorf Residence SRL, care astfel a avut posibilitatea de a stabili, potrivit propriilor interese, atât valoarea, cât şi obiectul lucrărilor pe care să le execute.
Potrivit DNA, atât primul contract, cât şi actul adiţional aferent ar fi fost întocmite în a doua jumătate a lunii decembrie 2019, ulterior executării lucrărilor care au făcut obiectul lor, înainte de momentul recepţiei care condiţiona efectuarea plăţii. Cele două acte ar fi fost întocmite în mod nelegal de inculpata Argyelan Camelia, la solicitarea inculpatului Curecheriu Ioan.
”Pentru a crea o aparenţă de legalitate procedurii de atribuire, inculpatul Curecheriu Ioan ar fi exercitat presiuni asupra consilierului juridic al instituţiei, prin ameninţarea acesteia cu pierderea locului de muncă, pentru a o determina ca, în mod nelegal, să semneze cele două acte antedatate. Solicitarea inculpatului a fost refuzată, în final consilierul juridic demisionând ca urmare a presiunilor exercitate”, adaugă procurorii.
Totodată, în perioada mai 2023 – februarie 2024, pe fondul desfăşurării, de către organele de urmărire penală, la sediul Direcţiei Judeţene Comunitare de Evidenta Persoanelor Braşov, a unor activităţi procedurale în cadrul prezentului dosar, inculpata Argyelan Camelia ar fi modificat conţinutul Registrului intern intrări-ieşiri al Compartimentului Achiziţii, prin inserarea unor menţiuni nereale referitoare la derularea celui de-al doilea contract, urmărind să creeze aparenţa că achiziţia a fost atribuită în mod legal şi că s-ar fi urmărit toate etapele prevăzute de lege.
În vederea recuperării prejudiciului de 176.942,81 lei, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor şi poprirea conturilor bancare aparţinând tuturor inculpaţilor.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Braşov, cu propunerea de a se menţine măsurile asigurătorii dispuse.
