Omul USR din CNSAS care ar fi „germinat” fake news-ul despre Crin Antonescu ar fi Germina Nagâț, au precizat surse pentru PS News. Ea face parte din Colegiul CNSAS încă din 2018, la propunerea USR. A deținut și funcția de director de Investigații la CNSAS, în perioada 2001-2018.
Ps News a solicitat un punct de vedere din partea Germinei Nagâț, însă până la momentul publicării acestei știri există doar această reacție publică:
„Singurele precizări care cred că se impun din partea mea…”
Germina Nagâț afirmă, într-o postare pe pagina sa de Facebook „că nu este de acord cu restricționarea accesului public la notele de constatare emise de instituție”. Postarea:
„Singurele precizări care cred că se impun din partea mea (deocamdată) privind adeverința publicată ieri de CNSAS sunt următoarele:
1. Încă de la prima adeverință emisă de Consiliu după schimbarea legii de funcționare, în martie 2008, Colegiul – sau, mai bine zis, TOATE Colegiile! – au permis consultarea notelor de constatare care au stat la baza acestor acte administrative. Puteți verifica asta pe site-ul instituției, dar pun mai jos, ca ilustrare, adeverința nr. 1, emisă în mai 2008, la mai puțin de două luni după schimbarea legii și a procedurilor interne. În acel moment, secretarul Colegiului era prof. Corneliu Turianu, fost judecător, fost președinte de tribunal, iar vicepreședintele, prof. Virgiliu Țârău, era absolvent de Drept (la Babeș Bolyai, nu la Bioterra). Nicio clipă nu s-a ridicat problema „absenței cadrului legal” (scuzați gips-cartonul, nu-mi aparține) care să permită consultarea documentelor pe care se bazează o adeverință, indiferent pe numele cui s-ar fi emis ea.
2. Nici acest Colegiu din care fac parte (spre exasperarea unora) NU a votat vreo modificare de procedură sau de mod de lucru, în privința dreptului de consultare a notelor de constatare care stau în spatele adeverințelor. E drept că la ultima ședință de săptămâna trecută unii colegi au avut subit o epifanie, dar nu s-a decis nimic. Personal, am pus „revelația” pe seama atmosferei pascale, nu mi-am imaginat ce va urma.
3. Deși ce a urmat ne face de râs pe toți, în mod paușal, legea spune că răspunderea este individuală. Prin urmare, vă spun că eu nu am fost, nu sunt și nu voi fi de acord cu restricționarea accesului la notele de constatare votate ca adeverințe, acces care a fost permis timp de 17 ani. Și nu o să-mi schimb opinia, indiferent cum îl cheamă pe titularul adeverinței cu pricina”.
Scandal în CNSAS – acuzații grave de manipulare
Este scandal în CNSAS, după ce în presă a apărut informația că Antonescu ar fi dat declarații la Securitate. Consilierul superior din CNSAS, Mihai Demetriade, acuză că „cineva din Colegiul CNSAS, interesat politic, a manipulat cu bună intenție” în cazul lui Crin Antonescu. Demetriade spune cineva „a construit” jurnaliștilor un scenariu „mizerabil, manipulator”.
„Cineva din Colegiul CNSAS, interesat politic, a manipulat cu bună intenție presa (G4Media), pe fondul previzibil al necunoașterii legii, a practicii judiciare și arhivelor represive. Să ne lămurim cu începutul, că o să auziți masele de guriști care o să-și dea cu părerea în completă necunoștință de cauză: Crin Antonescu nu „a dat nici o declarație la Securitate”, cum se afirmă – profund manipulator – în articolul G4Media. Crin Antonescu a fost convocat (atenție!!! a fost convocat!), așa cum oricine putea să fie convocat înainte de 1989, la sediul unui Inspectorat al Ministerului de Interne sau la sediul vreunei autorități. Convocările nu menționau nici motivul, nici că ea se face la sediul Securității. Te duceai, că era obligatoriu să te duci, atunci când erai convocat de o autoritate a statului. Nu s-a dus acolo din propria voință, cum se sugerează, volatil și ambiguu, în articolul G4Media. Nu s-a dus să „toarne”, ca să fiu mai clar. Odată ajuns acolo, aflai (sau nu!!) că discutai cu un securist, nu totdeauna acești oameni își declinau apartenența. De cele mai multe ori nu o făceau”, afirmă Mihai Demetriade.
Demetriade mai spune că Antonescu a fost chemat, alături de alte persoane, pentru clarificări în cazul unui prieten care încercase să fugă din țară.
„Omul (Crin Antonescu), în declarația lui, atenție, nu spune nimic negativ sau incriminant despre prietenul lui. Nimic. Și 2. Semnează, cum era și normal, ca orice om convocat, cu numele lui real. A doua minciună din material, furnizată de cineva din Colegiul CNSAS, este că instituția (CNSAS) ar fi restricționat accesul la nota de constatare. Este fals, o minciună scandaloasă. CNSAS n-a restricționat nimic. Notele de constatare au caracter secret de serviciu. Nu sunt publice, conform legii. Ele ajung să fie publice doar atunci când adeverințele emise pe numele titularilor acestor note sunt contestate în instanță. Ajungând în instanță, notele de constatare devin consultabile”, afirmă consilierul superior din CNSAS.
Crin Antonescu cere acces la declarația dată Securității în 1988
Crin Antonescu, candidatul alianței PSD-PNL-UDMR la alegerile prezidențiale din mai, a făcut un demers oficial pentru a obține copia declarației date în fața fostei Securități în 13 ianuarie 1988. Contactat de Gândul, Antonescu a confirmat că a depus miercuri cererea la CNSAS și că intenționează să facă public documentul în cel mai scurt timp.
„După ce voi avea actul de la CNSAS, voi face o conferință de presă!”, spune Antonescu pentru Gândul.
Într-o conferință de presă de marți, Crin Antonescu a afirmat că a fost „o victimă a Securității”, nicidecum un colaborator.
„Înțeleg că într-o campanie se pot întâmpla multe lucruri, dar acesta mi se pare unul dintre cele mai mizere”.
Acesta a completat că nu are „absolut nimic de ascuns în legătură cu acest lucru”.
„Nu am furnizat niciodată, nimănui informații care să dăuneze cuiva. Nu am absolut nimic de ascuns în legătură cu acest lucru”, mai spune candidatul la prezidențiale.
