În popor, e hoț și șpăgar
“Matematic vorbind, șansele ca un vicepremier să fie șpăgar cresc atunci când sunt cinci vicepremieri.Șpăgarul Anastasiu trebuie demis ieri din guvern. Faza că are doar calitatea de martor denunțător e harneală.
Un hoț care fură, dar apoi se împacă cu cel de la care a furat și se retrage plângerea nu mai e hoț dpdv juridic. Dar pentru noi, ăștia din popor, tot hoț rămâne.
Așa că dl Atanasiu a dat șpagă deci e șpăgar. Martor o fi în dosar. În popor e șpăgar.
Demisia sau demiterea!”
Dogioiu mai bine rămânea jurnalistă
Despre Ioana Dogioiu, Godină scrie așa: “Cât de scurtă e calea de la un jurnalist respectabil la un biet difuzor care servește publicului “harneli”. Cât de trist, doamna Dogioiu! De ce nu ați rămas dvs jurnalist oare?”.
Dragoș Anastasiu cere copii ale documentelor de la DNA: nu am semnat și depus un denunț
Vicepremierul Dragoș Anastasiu a solicitat copii ale documentelor de la DNA despre presupusul său denunț. Solicitarea a fost făcută după ce DNA a susținut că Dragoș Anastasiu a avut calitatea de martor denunțător. Nu am semnat și depus un denunț, a răspuns Anastasiu.
Mesajul a fost trimis sâmbătă, pe Facebook.
„În scopul clarificării în spațiul public a calității mele de martor în dosarul privind faptele de corupție ale unor funcționari din ANAF, am trimis astăzi la DNA o solicitare scrisă prin care am cerut o copie a presupusului denunț pe care l-aș fi făcut. Reiterez faptul că eu nu am semnat și depus un denunț, ci am dat declarații cu privire la faptele care au avut loc”, a transmis vicepremierul Dragiș Anastasiu.
Curtea de Apel București a publicat motivarea completă în dosarul de corupție în care a fost condamnată Angela Burlacu, fost inspector ANAF. Documentul oficial arată că actualul vicepremier al României, Dragoș Anastasiu, a fost martor în proces și a recunoscut că a semnat un contract fictiv.
Potrivit instanței, vicepremierul Dragoș Anastasiu a declarat că în urma unui control fiscal asupra uneia dintre firmele sale, a fost contactat de inspectoarea Angela Burlacu, care i-a sugerat încheierea unui contract cu o firmă indicată de ea. Suma lunară vehiculată era de aproximativ 2.000 de euro, iar în schimb se promitea închiderea favorabilă a controlului și rambursarea TVA.
