Spitalul Orăşenesc Sinaia, din judeţul Prahova, se confruntă cu noi acuzaţii de malpraxis, la şapte ani de la acuzaţii similare, după ce familia unei paciente în vârstă de 34 de ani a reclamat că femeia a ajuns în stare critică la Spitalul Fundeni din Capitală, la câtva timp de la o intervenţie de rutină făcută în unitatea din Sinaia. Conducerea acestui spital a informat că face o anchetă internă pentru a afla „toate circumstanţele acordării serviciilor medicale”, dar a precizat că la Fundeni au fost declarate „în plus şi alte diagnostice, nemenţionate la Sinaia” nici la prezentarea în UPU, nici la internare şi nici la consultul preanestezic. Duminică seară, soţul femeii a anunţat, pe pagina sa de Facebook, că aceasta a murit în cursul după-amiezii. Părerile unor foşti pacienţi sau rude ale acestora în privinţa medicului acuzat sunt împărţite, unii considerându-l un „foarte bun chirurg”, în timp ce alţii îl blamează.
O femeie din Buşteni, judeţul Prahova, a fost dusă în stare critică la Spitalul Fundeni din Capitală, după ce, în urmă cu ceva vreme a suferit o intervenţie chirurgicală de rutină, care ar fi fost făcută de un chirurg ce s-ar mai fi confruntat în trecut cu acuzaţii de malpraxis.
Familia femeii în vârstă de 34 de ani afirmă că, la scurt timp de la externare, după mai bine de două săptămâni petrecute în spitalul din Sinaia, femeia a fost internată în stare foarte gravă la Spitalul Fundeni, unde a fost menţinută în viaţă doar cu ajutorul aparatelor.
Duminică seară, soţul femeii a anunţat, pe pagina sa de Facebook, că aceasta a murit în cursul după-amiezii.
Anterior, conducerea Spitalului Orăşenesc Sinaia a precizat că este „deschisă verificărilor”, de către instituţiile abilitate, a tuturor condiţiilor în care s-au acordat servicii medicale la prezentarea în urgenţă şi pe baza datelor medicale disponibile din declaraţiile pacientei, diagnosticelor, respectiv, tratamentelor cronice din antecedente.
„Mentionăm că intervenţia şi evoluţia post operatorie a pacientei până la externarea din unitatea noastră a fost una favorabilă, lentă dar fără complicaţii semnificative, până în a 16-a zi, când se externează ameliorat, cu recomandări şi planificare recontrol. La două zile ulterior externării pacientei, aceasta ajunge într-o unitate de rang superior, pentru investigaţii suplimentare, ca urmare a constatărilor ecografice efectuate la momentului recontrolului postexternare de către medicul curant. La Spitalul Fundeni sunt declarate în plus şi alte diagnostice, nemenţionate la Sinaia, la niciuna dintre anamnezele ocazionate de prezentarea în CPU, la preluarea spre internare în Compartimentul Chirurgie generală şi nici la consultul preanestezic”, a precizat aceeaşi sursă.
Potrivit sursei citate, ca urmare a „audienţei avute cu soţul pacientei” în 22 octombrie şi a aspectelor semnalate de către acesta în legătură cu cazul şi cu evolutia stării de sănătate a soţiei, conducerea spitalului a declanşat o anchetă internă, pentru aflarea tuturor circumstanţelor acordării serviciilor medicale.
„În acest context, s-au verificat şi constatat parcursul şi evoluţia pacientei pe durata internării în unitatea noastră, precum şi că medicul curant a menţinut permanent legătura cu medicii din Spitalul Fundeni, către care a direcţionat-o din proprie iniţiativă, după recontrolul postexternare. Acesta a aflat o serie de diagnostice preexistente în istoricul medical al pacientei, nedeclarate la internarea in unitatea noastră sau în orice moment din intervalul de internare pre şi postoperator, diagnostice care modifică substanţial situaţia în ceea ce priveşte conduita şi tratamentul”, precizează conducerea Spitalului din Sinaia.
Aceeaşi sursă atrage atenţia asupra importanţei comunicării tuturor detaliilor din istoricul medical al pacientului, la momentul internării sau prezentării la medicul specialist, aceste aspecte putând fi definitorii în modul de acţiune al medicilor şi de răspuns al pacientului la tratament şi interventii”
„Vă informăm că se continuă verificările, asigurând transparenţă în limitele legislaţiei privind gestionarea datelor medicale sensibile şi GDPR”, mai precizează Spitalul Orăşenesc Sinaia.
La începutul anului 2019, conducerea Spitalului din Sinaia anunţa că a dispus o anchetă internă după ce mama unei fetiţe în vârstă de 10 ani a reclamat în presă că medicii ar fi lăsat în corpul fiicei sale o bucată de tifon în urma unei operaţii de apendicită efectuate în urmă cu un an.
„Pacienta a fost operată anul trecut în spitalul din Sinaia, iar între timp s-a prezentat cu probleme pediatrice, iar cel mai recent cu o suspiciune de infecţie urinară. Nu am primit niico sesizare cu privire a acest caz, am aflat din presa locală, ne-am autosesizat şi am dispus o anchetă”, declara la vremea respectivă managerul spitalului din Sinaia, Mariana Ene.
Aceasta preciza că de la operaţie şi până în prezent pacienta, care avea zece ani la momentul operaţiei de apendicită, nu s-a prezentat la spital reclamând probleme postoperatorii.
Mama fetiţei, citată de presa locală, reclama că fiica sa ar fi eliminat prin uretră o bucată de tifon, iar medicii de la spitalul din Braşov i-ar fi spus că aceasta ar proveni de la un material folosit în timpul operaţiei din 2018.
La rândul său, managerul spitalului din Sinaia susţinea că numai specialiştii în medicină pot stabili dacă este posibil ca o bucată de material care ar fi fost uitată în abdomen să poată penetra în uretră şi spunea că medicul care a efectuat intervenţia chirurgicală de extirpare a apendicelui lucrează la spitalul din Sinaia de douăzeci de ani şi este un chirurg foarte apreciat.
Mai mulţi foşti pacienţi ai Spitalului din Sinaia sau rude ale acestora au comentat pe Facebook despre abilităţile chirurgului care ar fi făcut intervenţia, unii afirmând că acesta este „un specialist desăvţrşit”, în timp ce alţii l-au blamat, având opinii total contrare.
