Trucarea meciului Clubului Sportiv (CS) Păulești care este anchetată de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești a fost atât de evidentă, încât a născut suspiciuni în rândul fotbaliștilor neinfluențați de către cei doi inculpați, dar și al reprezentanților UEFA, se arată în motivarea instanței privind arestarea preventivă a finanțatorului clubului, Claudiu Blaga, și a impresarului Alexandru-Andrei Cristescu.
Conform documentului transmis, luni, de Judecătoria Ploiești, la solicitarea AGERPRES, reprezentantul Ministerului Public a arătat în instanță că cei doi inculpați au avut un mod de operare specific, de natură a camufla acțiunea pe care aceștia o derulau, în sensul de a masca activitatea infracțională și de a crea aparența unui meci corect.
‘Mai exact, inculpatul X, în calitate de finanțator al echipei (Claudiu Blaga – n.r.), și-a mascat activitatea de manipulare al rezultatelor, prin aceea că, și-a determinat jucătorii să vicieze rezultatele meciului, în linii mari, iar pe inculpatul W (n.r. Alexandru-Andrei Cristescu), un apropiat al acestuia, a contribuit activ la manipularea acestui rezultat prin faptul că a determinat niște jucători să vicieze cursul meciului și de asemenea a indus în eroare casa de pariuri Superbet cu privire la corectitudinea partidei și integritatea evenimentului. A plasat bilete, care, după cum se poate vedea, au fost câștigătoare în realitate, certitudinea cu privire la rezultatul meciului, în pofida ceea ce susțin inculpații a fost clară, și aici poate fi dovedită intenția lor la a comite infracțiunea, au ales niște criterii de selecție extrem de specifice care s-au confirmat întocmai și au ales niște criterii care să aducă un câștig considerabil, cu această ocazie, pune în vedere instanței de judecată de drepturi și libertăți că prejudiciul este de peste 150.000 euro’, precizează sursa citată.
Procurorul a punctat că inculpații nu au acționat spontan, și-au premeditat acțiunile, au avut la bază o înțelegere prealabilă și au apelat la diverși interpuși pentru a ascunde ‘cartelul fraudulos’ al pariurilor sportive realizate cu ocazia meciului, beneficiind de cercul lor de cunoștințe, de diverse persoane pe care le cunoșteau în acest sens.
‘Mai mult decât atât, inculpații au vrut să ajute echipa respectivă C S Y, le-au promis faptul că ar putea să creeze performanțe în Liga a 3-a, s-au apropiat de persoane responsabile de aceste echipe, au adus niște jucători mai buni, le-au acordat diferite favoruri, au profitat de situația lor financiară, oarecum precară, așa cum reiese din probatoriu administrat, le-a câștigat încrederea și apoi s-au folosit de această influență ca să convingă să nu își apere corect șansele, să nu joace așa cum ar fi trebuit pe teren în raport cu principiile sportive, și cu regulile sportive, ci să conducă la un rezultat pentru a determina obținerea acestui interes patrimonial injust’, explică anchetatorii.
Potrivit acestora, trucarea meciului a fost extrem de evidentă, dând naștere la suspiciuni pe mai multe paliere.
‘(…) trucarea meciului în discuție a fost atât de evidență încât a născut suspiciuni rezonabile de fraudă, nu doar în rândul fotbaliștilor care nu au fost influențați de către cei doi inculpați, dar și în privința reprezentanților casei de pariuri prejudiciate, celor din cadrul Departamentului din cadrul Federației Române de Fotbal, dar și a reprezentanților din cadrul UEFA. A fost confirmat din partea mai multor instituții pe aceste paliere că ce se întâmplă acolo are o valență infracțională’, se mai menționează în documentul indicat.
În context, anchetatorii subliniază impactul pe care acțiunea inculpaților a produs-o asupra societății, în sensul că, în România, adicția jocurilor de noroc este un fenomen social preponderent și în creștere și nu a fost afectată doar casa de pariuri sportive, ci și jucătorii care au pariat în contradicție cu ceea ce au pariat persoanele influențate și care astfel și-au ratat șansele, fiind cunoscut faptul că au fost deja tragedii în care jocurile de noroc au condus la familii destrămate sau chiar la tentative de suicid.
Avocatul celor doi a arătat în fața instanței că inculpații pariază și joacă la pariuri sportive de peste 10 ani de zile, că frecventează cazinouri, realizează venituri atât din pariuri sportive, cât și din cazinouri.
Pe de altă parte, judecătorul de drepturi și libertăți a reținut că acțiunile inculpaților nu au fost izolate, ci parte dintr-un comportament repetat și bine structurat, având un mod de operare bine pus la punct.
‘Din perspectiva circumstanțelor personale, judecătorul are în vedere că, deși inculpații se află într-o situație care, în mod normal, presupune responsabilitate, comportamentul lor arată contrariul, aspect care rezultă din faptul că inculpații nu au dat dovadă de asumare sinceră a faptelor sau de conștientizare reală a consecințelor acestora, iar modul în care au acționat și explicațiile pe care le oferă, sugerează că sunt dispuși să comită din nou fapte similare, dacă acestea îi pot ajuta să-și atingă scopurile actuale, respectiv acelea de a obține în mod facil bani’, a arătat judecătorul.
Potrivit acestuia, luarea unor măsuri alternative, cum ar fi cea a controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, nu este suficientă la acest moment.
‘Prin urmare, înlăturarea temporară a inculpaților din comunitatea afectată de ecoul faptelor penale săvârșite este singurul mijloc apt să asigure buna desfășurare a procesului penal și împiedicarea comiterii unor fapte similare, având în vedere că, după cum a fost expus mai sus, natura modului de comitere a infracțiunii permite săvârșirea de fapte de aceeași natură. În concluzie, modul de comitere a faptelor imputate inculpaților, nejustificate într-o societate civilizată și care au condus la indignarea, revolta și sentimentul de nesiguranță al unei întregi comunități impune necesitatea protejării ordinii publice care prevalează în raport cu regula judecării unei persoane în stare de libertate. (…) Pentru toate aceste motive, judecătorul constată că în privința inculpaților sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 223 alin. 2 C.proc.pen. pentru a lua măsura arestării preventive, privarea lor de libertate fiind necesară și proporțională pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, existând un pericol de reiterare a faptelor antisociale, precum și riscul ca inculpații să se sustragă de la urmărire penală’, se precizează în motivarea instanței.
În acest dosar au fost efectuate, la finalul lunii februarie, 34 de percheziții în județele Prahova, Argeș, Vâlcea, Cluj, Ilfov, precum și în Capitală, două persoane fiind arestate preventiv pentru înșelăciune – finanțatorul Clubului Sportiv Păulești, Claudiu Blaga, și impresarul Alexandru-Andrei Cristescu.
‘Astfel, s-a reținut că, la data de 06.12.2025, finanțatorul în fapt al unei echipe de fotbal din Liga a 3-a FRF, împreună cu un apropiat al acestuia potent financiar, au determinat mai mulți jucători din cadrul echipei să vicieze rezultatul jocului desfășurat în ziua respectivă (fotbaliștii au manifestat o atitudine vădit îndreptată împotriva propriei formații), împrejurare în care toți cei implicați, precum și rude ori cunoștințe ale acestora, au indus în eroare o casă de pariuri cu privire la corectitudinea partidei și integritatea evenimentului, prin plasarea de pariuri atât online cât și în agenții, creând aparența unui pariu legal, deși rezultatul era cunoscut și manipulat, fiind astfel plasate bilete cu selecții de cote care demonstrau certitudinea rezultatului, respectiv echipa rivală să câștige, în meci să se marcheze peste 3,5 goluri, iar una dintre echipe să nu marcheze, obținând în acest sens foloase patrimoniale injuste și provocând o pagubă în sarcina casei de pariuri în valoare de 168.000 euro, sumă cu care reprezentanții acesteia s-au constituit parte civilă în procesul penal’, a transmis, la acel moment, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești.
