Sam Altman, CEO-ul OpenAI, prezintă în mod constant GPT-5 drept pasul esențial către inteligența de nivel uman. Cu toate acestea, în practică, modelul trădează uneori o surprinzătoare doză de naivitate, mascată de un limbaj excesiv de sofisticat.
Experimentul ‘X și 0 rotit’
Gary Smith, profesor de economie recent retras din activitate, a decis să realizeze un mic test pentru site-ul Mind Matters. El i-a cerut lui GPT-5 să joace o versiune modificată a jocului clasic „X și 0”: înainte de începerea partidei, tabla urma să fie rotită cu 90 de grade spre dreapta.
E ușor de înțeles că această „schimbare” nu are niciun efect real – regulile rămân aceleași, iar tabla este tot o grilă de 3×3.
Cu toate acestea, GPT-5 nu s-a limitat la un răspuns simplu și direct. În loc de asta, și-a început explicația cu un comentariu pretențios:
„Jucătorii sunt atât de obișnuiți cu o tablă în poziția ‘normală’, încât o rotație ar putea să le schimbe subtil modul în care identifică amenințările și oportunitățile. Matematic, rotirea cu 90° nu modifică setul de combinații câștigătoare – jocul rămâne același. Însă, psihologic, ar putea părea diferit.”
În continuare, AI-ul a recunoscut corect că mutarea de deschidere în centru rămâne cea mai bună strategie. Totuși, GPT-5 a adăugat și observația că rotația ar putea determina jucătorii să „reevalueze greșit” mutările pe margini față de cele din colțuri – un comentariu lipsit de fundament logic.
Profesorul Smith a mers mai departe și a întrebat dacă această rotație îngreunează jocul. GPT-5 a răspuns:
„Din punct de vedere strategic, rotirea tablei nu schimbă nimic. Fiecare linie câștigătoare (rând, coloană, diagonală) este doar rearanjată. Pentru un AI sau un om care joacă perfect, jocul este identic.” Apoi a completat: „Pentru oameni, povestea e diferită”, revenind astfel la o formulare vagă și ambiguă.
Modul de exprimare al lui GPT-5 a părut mult mai apropiat de cel al GPT-4o, modelul anterior apreciat pentru tonul său cald și prietenos, decât de stilul direct și concis pe care GPT-5 îl afișa la început. Mulți consideră că această modificare are legătură cu decizia OpenAI de a „umaniza” răspunsurile noului model, după reacțiile utilizatorilor nemulțumiți de eliminarea opțiunii de a alege între mai multe versiuni.
Profesorul a încheiat într-o notă ironică, comparându-l pe CEO-ul OpenAI cu propriul produs: „Se spune că stăpânii seamănă cu câinii lor. ChatGPT seamănă perfect cu Sam Altman – mereu încrezător, dar adesea greșit.”
