Profesorul Tudorel Toader, fost judecător al Curţi Constituţionale, afirmă că instanţa de contencios constituţional nu evaluează oportunitatea unui act normativ, ci stabileşte dacă acesta este sau nu în acord cu prevederile legii fundamentale. ”Studiul de impact ţine de oportunitatea adoptării unei reglementări, unei legi. Or, oportunitatea adoptării legii este de competenţă exclusivă a decidentului”, spune Toader.
”În mod normal şi obligatoriu, judecătorii constituţionali răspund punctual fiecăreia dintre criticile de neconstituţionalitate care intră în obiecţia de neconstituţionalitate. Pe de altă parte, studiul de impact ţine de oportunitatea adoptării unei reglementări, unei legi. Or, oportunitatea adoptării legii este de competenţă exclusivă a decidentului. Curtea Constituţională examinează conformitatea legii finale, cea adoptată prin procedură normală sau prin procedură de urgenţă, legea în raport, repet, cu valorile, cu exigenţele constituţionale, fără să ne substituim oportunităţii reglementării”, a afirmat Tudorel Toader, luni seară, la Antena 3.
Judecătorii CCR Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu şi Mihai Busuioc au dat publicităţii, luni, un comunicat în care explică motivele pentru care au lipsit de la şedinţa CCR în care urma să se dezbată sesizarea privind pensiile magistraţilor. Potrivit acestora, în şedinţa de duminică, un judecător a cerut amânarea pronunţării şi alţi trei s-au raliat cererii sale, motivul fiind solicitarea unui punct de vedere prin care Guvernul să clarifice public că legea ”nu modifică aspecte ale pensiei de serviciu, ci abrogă efectiv acest drept al magistraţilor, consolidat de-a lungul timpului printr-o bogată jurisprudenţă a Curţii Constituţionale”.
Judecătorii au mai cerut judecătorului-raportor clarificarea soluţiilor propuse pentru fiecare critică de neconstituţionalitate formulată, solicitare ”ignorată de conducerea Curţii”.
Preşedintele Curţii Constituţionale, Simina Tănăsescu, a afirmat că studiul de impact solicitat de judecătorii care au părăsit duminică şedinţa este un document premergător în adoptarea actelor normative, iar Curtea Constituţională are o constantă jurisprudenţă, în sensul că aceste studii de impact nu sunt ”criteriu” pentru analiza constituţionalităţii legilor.
”E o opinie majoritară, opinia minoritară crede că studiile de impact ar putea fi utile în analiza controlului. Dar asta e jurisprudenţa în momentul de faţă, deci studiile de impact nu sunt relevante în analiza noastră”, a transmis Simina Tănăsescu.
