Întrebat de reporterul Gândul, Alexandru Tudor, dacă știa înainte de izbucnirea scandalului despre relația de prietenie dintre Anastasiu și Nicu Gheară, șeful statului a răspuns sec: „Nu.”
Discuția a continuat cu o întrebare legată de reacția instituțiilor statului și, mai ales, de lipsa unor avertismente din partea serviciilor secrete în ceea ce privește potențialele vulnerabilități din jurul celor aflați la vârful puterii. Jurnalistul a întrebat dacă „președintele și premierul nu ar trebui să fie informați despre aceste riscuri?”, iar răspunsul lui Nicușor Dan a fost nuanțat:
„Așa cum am spus mai devreme, cunoașterea mea e la 40%.” Apoi a completat: „Cu informațiile pe care le am în momentul de față, cred că instituțiile, serviciile trebuie să prevină atunci când există un risc la securitatea națională.”
Președintele a înclinat mai degrabă spre o problemă de etică publică: „Iar ce s-a întâmplat cu domnul Anastasiu a fost mai degrabă un risc de imagine, ca să spunem așa. Adică nu a existat vreun risc ca domnul Anastasiu să fie șantajat sau știu eu ce, astfel încât să fie afectate atribuțiile de serviciu. Avea o problemă de imagine, moralitate — cum vreți să-i spunem.”
Declarațiile președintelui vin în contextul în care presa a relatat despre implicarea lui Dragoș Anastasiu într-un dosar de mită legat de ANAF și despre posibilele conexiuni ale acestuia cu persoane influente din zona gri a afacerilor. Lipsa unor avertismente timpurii din partea instituțiilor de securitate ridică semne de întrebare cu privire la eficiența mecanismelor de prevenție.
Președintele a admis că are o imagine incompletă a situației, dar a transmis că riscul a fost de ordin simbolic, nu instituțional. Cu toate acestea, reacția întârziată a structurilor de informații rămâne o temă sensibilă în actualul climat politic, în care încrederea publicului în integritatea instituțiilor este deja șubrezită.
