Decizia Curții de Apel a fost pronunțată în dosarul nr. 34873/3/2022 și este definitivă. Instanța a menținut soluția de achitare, în ciuda apelului formulat de DNA, și a respins acuzațiile potrivit cărora Cumpănașu ar fi avut o contribuție penală relevantă la presupusa fraudare a fondurilor europene. Instanța a schimbat temeiul achitării de la „fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege” în „fapta nu este prevăzută de legea penală”.
Conform minutei deciziei penale nr. 913/A din 5 iunie 2025, Curtea a admis formal apelul DNA și a modificat încadrarea juridică a faptei din instigare în complicitate la infracțiunea de folosire cu rea-credință de documente false pentru obținerea de fonduri europene. Cu toate acestea, rejudecând cauza, instanța a decis achitarea inculpatului Alexandru Cumpănașu în baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, care prevede că „fapta nu este prevăzută de legea penală”.
Astfel, instanța a constatat că elementele de fapt nu întrunesc condițiile necesare pentru a fi considerate infracțiune, chiar și sub noua încadrare juridică.
Dosarul a fost deschis de DNA în legătură cu un proiect derulat în perioada 2016–2017, în cadrul căruia Alexandru Cumpănașu a fost angajat ca „expert IT” pe fonduri europene. Procurorii au susținut că acesta nu ar fi îndeplinit condițiile minime cerute de fișa postului, respectiv deținerea unei diplome de studii superioare și a unei experiențe relevante în domeniu.
În opinia anchetatorilor, prin omiterea acestor aspecte și prezentarea unor documente nerelevante, Cumpănașu ar fi contribuit la obținerea nelegală a sumei de peste 300.000 de lei din fonduri europene.
În 2022, DNA l-a trimis în judecată pentru participație improprie la folosirea de documente false în vederea obținerii de fonduri europene. Ulterior, instanțele au schimbat această încadrare în participație improprie sub forma complicității, dar au menținut concluzia că fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni.
De-a lungul procesului, Cumpănașu a susținut că nu a intenționat să inducă în eroare angajatorii și că nu i s-a cerut niciodată diploma de licență. De asemenea, a acuzat că dosarul are conotații politice și a afirmat că este o victimă a unui „proces construit pe percepții, nu pe probe”.
Decizia penală nr. 913/A din data de 05.06.2025 – În baza art.421 alin.1 pct.2 lit.a C.p.p., admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentin?ei penale nr. 760/18.06.2024 pronunţate de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală în dosarul nr. 34873/3/2022. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând: Constată că prin încheierea din 04.02.2025 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului din infracţiunea de participa?ie improprie (în forma instigării) la folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art.52 alin.3 C.pen. raportat la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr.78/2000 în infrac?iunea de participa?ie improprie (în forma complicităţii) la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art.48 alin.1 C.p. raportat la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr.78/2000. În baza art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpatul Cumpăna?u Alexandru pentru săvâr?irea infrac?iunii de participa?ie improprie (în forma complicităţii) la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art.48 alin.1 C.p. raportat la art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr.78/2000. Menţine celelalte dispoziţii din sentinţa penală apelată, în cazul în care nu contravin prezentei. În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile juduciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată azi, 05.06.2025, prin punerea la dispozi?ia părţilor ?i a parchetului, prin mijlocirea grefei.
