Avocaţii patinatoarei ruse Kamila Valieva reanalizează cazul său de dopaj, susţinând că Agenţia Mondială Anti-Doping a ţinut şi a modificat probele care ar fi putut dovedi afirmaţia sa privind contaminarea în timpul audierii care a dus la suspendarea sportivei pentru patru ani, relatează AP.
Experimentul efectuat de omul de ştiinţă Martial Saugy la cererea agenţiei antidoping din Rusia, prin intermediul canalelor sale la WADA, a fost ţinut secret până când Associated Press a dezvăluit detalii despre acesta în septembrie anul trecut, împreună cu îngrijorările WADA cu privire la acesta.
„Avem o mare problemă”, a scris directorul general al WADA consilierului său general după ce a aflat de experiment. „Cum se face că Saugy emite o opinie pentru Valieva, super-favorabilă ei?”
Detaliile experimentului lui Saugy despre modul în care Valieva ar fi putut fi contaminată bând un smoothie de căpşuni făcut de bunicul ei nu au apărut niciodată în timpul unei audieri de cinci zile la Tribunalul de Arbitraj Sportiv în 2023, la care WADA şi alţii au fost rugaţi să prezinte toate materialele legate de testul pozitiv al patinatoarei.
După ce au citit articolul AP despre experiment, avocaţii lui Valieva au depus un apel la Curtea Supremă elveţiană – considerată ultima şi, de obicei, zadarnică încercare de a ataca deciziile TAS – solicitând ca detaliile experimentului să fie publicate.
WADA le-a furnizat în cele din urmă, iar AP a obţinut o copie a memoriului de 11 pagini al lui Saugy. Acesta detaliază măsurile minuţioase pe care le-a luat pentru a vedea dacă afirmaţia de contaminare a Valievei era plauzibilă.
Avocaţii patinatoarei susţin că WADA a comis o „fraudă procedurală”
Valieva, acum în vârstă de 18 ani, a fost capul de afiş al echipei care a terminat pe primul loc în proba olimpică de patinaj artistic pe echipe la Jocurile Olimpice de la Beijing din 2022, dar s-a ales cu medalia de bronz după ce rezultatul ei a fost anulat din cauza dopajului pozitiv.
Suspendarea sa se încheie la sfârşitul anului 2025 şi se pare că va reveni în competiţie la timp pentru Jocurile Olimpice de la Milano-Cortina de anul viitor.
Într-un dosar depus săptămâna aceasta la tribunal, avocaţii Valievei scriu: „Prezentarea raportului profesorului Saugy de către (WADA) confirmă frauda procedurală care a motivat cererea de revizuire”.
Ei susţin că WADA nu a dezvăluit experimentul către TAS, care ar fi adăugat o teorie pentru testul pozitiv al Valievei pentru urme slabe de medicament şi, de asemenea, l-ar fi supus pe Saugy unei examinări la audiere, iar atunci când, în cele din urmă, l-au înmânat, acesta a fost modificat pentru a arăta mai puţin favorabil pentru Valieva.
Purtătorul de cuvânt al WADA, James Fitzgerald, a declarat că „orice acuzaţie de neregulă din partea WADA este complet respinsă” şi că agenţia îşi va „apăra viguros poziţia în această chestiune”.
El a spus că raportul „nu a fost documentul WADA de împărtăşit” şi nu ar fi fost acoperit de obligaţiile de divulgare.
„Raportul nu a fost util în cazul doamnei Valieva şi, oricum, nu ar fi avut niciun impact asupra rezultatului, deoarece completul Tribunalului de Arbitraj Sportiv a respins în cele din urmă explicaţia desertului cu căpşuni al atletei, nu pe baza plauzibilităţii ştiinţifice, ci mai degrabă pentru că nu a fost susţinută de suficiente dovezi faptice”, a declarat Fitzgerald.
În cazurile de contaminare, cum ar fi cel care a ruinat Jocurile Olimpice din 2022 ale sportivei în vârstă de 15 ani şi a prezentat-o drept pionul neajutorat al unor antrenori şi conducători sportivi ruşi puternici, sportivul are sarcina de a dovedi cum a ajuns medicamentul în organismul său.
Judecătorii TAS au catalogat drept „inerent neplauzibilă” ideea că Valieva ar fi luat smoothie-ul preparat de bunicul ei în timpul unei lungi călătorii cu trenul şi l-ar fi consumat pe parcursul mai multor zile.
Saugy a declarat că a fost împiedicat să vorbească despre raport în conformitate cu termenii unui acord de confidenţialitate pe care îl semnase.
Pastilele zdrobite pe o masă de tăiat murdară au arătat că „teoria smoothie” era plauzibilă
În cadrul experimentului, cercetătorul a încercat să reia condiţiile în care bunicul a declarat că a preparat smoothie-ul, zdrobind pastilele pe o placă de tăiere din lemn care nu fusese curăţată.
Saugy a făcut estimări cu privire la cantitatea de reziduuri din pastile, combinate cu amestecul acestora cu fructele de pe aceeaşi placă de tăiat, care ar fi putut ajunge în smoothie-ul pe care Valieva a susţinut că l-a băut într-un tren de la Moscova la Sankt Petersburg, unde a mers să concureze în decembrie 2021.
„În funcţie de cantitatea şi momentul ingerării acestui aliment contaminat de către sportiv, scenariul nu poate fi exclus”, a scris Saugy despre teoria conform căreia Valieva ar fi putut ingera accidental medicamentul.
Saugy a inclus, de asemenea, această constatare în concluzia sa de la sfârşitul raportului. Dar mai jos în acea secţiune de patru paragrafe, el a scris că „ingerarea voluntară a unei doze de Trimetazidină cu 4 până la 5 zile înainte de testul antidoping rămâne cel mai plauzibil scenariu”.
A făcut omul de ştiinţă adăugiri şi eliminări târzii la raport?
Susţinând că raportul a fost modificat, avocaţii Valievei spun că experimentul lui Saugy – care a inclus defalcări ale modului în care medicamentul se metabolizează în organismul unei persoane – nu a susţinut teoria conform căreia cantitatea redusă de medicament din organismul Valievei la momentul testului pozitiv ar fi putut rezulta din utilizarea intenţionată a medicamentului.
„Această concluzie suplimentară, care nu are legătură cu scopul expertizei şi cu întrebările adresate, contrazice restul raportului”, au declarat avocaţii.
De asemenea, aceştia subliniază că cererea iniţială, trimisă de un director adjunct al WADA la cererea RUSADA, conţine opt întrebări, în timp ce raportul include doar răspunsurile lui Saugy la primele şapte. Întrebarea exclusă: „Cum a intrat TMZ-ul în corpul sportivului?”
„Pare clar că profesorul Saugy a răspuns iniţial la această întrebare şi ulterior şi-a şters comentariile tocmai pentru că erau „super favorabile” Kamilei Valieva”, susţin avocaţii, repetând formularea folosită de directorul general al WADA atunci când şi-a exprimat îngrijorarea cu privire la experiment.
Medicamentul a fost acelaşi cu cel din cazul înotătorilor chinezi
Substanţa pentru care Valieva a fost testată pozitiv, Trimetazidina, este aceeaşi care a apărut în organismul a 23 de înotători chinezi care nu au fost penalizaţi după ce WADA a acceptat explicaţia contaminării din partea acestei ţări pentru testele lor pozitive.
Acel caz a adus un control dur asupra WADA – guvernul SUA a încetat să mai plătească cotizaţiile către organizaţia de luptă împotriva drogurilor – iar cazul Valieva ilustrează o neconcordanţă între modul în care WADA a gestionat scenariile care implică ţări diferite ai căror sportivi au fost testaţi pozitiv pentru acelaşi medicament şi au făcut afirmaţii similare privind contaminarea.
Cazul Valievei a fost cel mai recent capitol al unei saga care, la momentul respectiv, se prelungise timp de opt ani. Conducătorii sportivi ruşi fuseseră descoperiţi trişând sistemul la cel mai înalt nivel şi, de asemenea, minţind WADA atunci când aceasta a cerut dovezi ale încălcărilor.
Agenţia antidoping a Rusiei nu era conformă în momentul în care a avut loc cazul Valieva, ceea ce a obligat-o să transmită cererea pentru experimentul lui Saugy prin intermediul WADA.
Prin urmare, WADA a primit rezultatele testului, iar acest lucru l-a alarmat pe directorul general Olivier Niggli, ale cărui mesaje către Gunther Younger, şeful noii unităţi de informaţii şi investigaţii a agenţiei au fost văzute de AP.
„Dacă este o opinie a RUSADA, nu ar trebui să fim implicaţi în niciun fel”, a scris Niggli. „Aceasta este o mare problemă din partea noastră să ne implicăm într-un astfel de aviz care va fi folosit în instanţă. Trebuie să oprim asta urgent”.
