Avocatul Adrian Cuculis a depus denunţ la DNA în legătură cu modul în care ministrul de Externe Oana Ţoiu a manageriat repatrierea românilor aflaţi in Dubai, cu accent pe cazul fiicei lui Ponta. În opinia avocatului, fapta de care se poate face vinovată Oana Ţoiu este abuz în serviciu, nu instigare la abuz în serviciu, având în vedere că toată coordonarea se face de la ministru câtre consulate. În denunţ, Cuculis a cerut şi ridicarea imunităţii parlamentare a ministrului.
”Ieri, 10.03.2026 a fost înregistrat la DNA St Centrală,denunţul subsemnatului în legătură cu modul în care ministrul de externe la data săvârşirii faptelor,Ţoiu Oana Silvia, a dispus, manageriat şi implicat în problema repatrierii românilor aflaţi în Dubai cu ocazia izbucnirii conflictelor armate ce au avut bilanţ cu pierderi omeneşti şi vătămări corporale. În disonanţă cu alte păreri, apreciez că în raport de modul de organizare al MAE şi al responsabilităţilor şi prerogativele conferite de către lege Min. De Externe, fapta de care se poate face vinovată dna Ţoiu este de abuz în serviciu în forma autoratului şi nu instigare la abuz în serviciu având în vedere că toată coordonarea se face vertical de la Ministru spre consulate, conform legii. Ridicarea imunităţii a fost cerută în denunţ ca o consecinţă normală a percheziţionării dispozitivelor ministrului în vederea stabilirii cu exactitate a modului de comunicare cu palierele inferioare”, anunţă miercuri avocatul.
Denunţul penal depus la DNA o vizează pe ministrul Oana Ţoiu, ”în legătură cu săvârşirea de către aceasta a infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art. 297 alin 2 Cod penal raportat la art. 13 indice 2 legea 78/2000 cu privire la prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie raportat la art. 46 (alin 1) cod penal.
Cuculis solicită ”efectuarea de cercetări cu privire la fapta indicată, emiterea ordonanţei de cercetare în rem a faptei şi constatarea săvârşirii acesteia de către faptuitoare, iar în acord cu art. 72 din Constituţia ROMÂNIEI şi L. 96/2006 art. 24, solicitarea ridicării imunităţii de parlamentar (deputat) în vederea efectuării percheziţiilor informatice dar şi posibilitatea luării unei măsuri preventive faţă de aceasta”.
Articolul din Codul Penal invocat prevede pedeapsa cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică. în cazul funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA. Cealaltă prevedere legală menţionată în denunţ stabileşte că, în cazul infracţiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcţiei, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime. O altă prevedere la care face referire este cea conform căreia ”autor este persoana care săvârşeşte în mod nemijlocit o faptă prevăzută de legea penală”..
Adrian Cuculis afirmă că, odată cu începerea conflictului din Orientul Mijlociu, în 28 februarie, pentru statul român trebuia să fie un moment de declanşare a tuturor mecanismelor europene, naţionale şi locale de a-şi repatria de urgenţă toţi cetăţenii români în ţară.
”Astfel, deşi aceste proceduri (de evacuare – n.r.) sunt total netransparente(cele din cadrul celulei de criză a M.A.E),aşa cum veţi observa în analiză comparativă a legilor primare şi secundare a cărei analiză o vom face în denunţ, această ordine şi criteriile de selecţionare şi aplicare a prioritizării celor ce urmau să fie evacuaţi din zona de război s-a făcut total netransparent iar momentul la care noi, opinia publică, am aflat că un minor de 17 ani a fost refuzat la îmbarcarea într-un avion ce s-a întors la Bucureşti cu o capacitate de 14 locuri goale, a fost momentul la care la nivel de spaţiu public oricine cu o minimă pregătire juridică îşi putea da seama că la nivelul M.A.E prin principalul coordonator în situaţii de criză, Ministrul de Externe, comisese cel puţin o infracţiune conexă infracţiunilor de corupţie”, notează Cuculis în denunţ, menţionând explicit cazul Irinei Ponta, fiica fostului premier Victor Ponta.
Despre cazul fiicei lui Ponta, Cuculis afirmă: ”practic autoritatile române din DUBAI au abandonat un copil de 17 ani pentru ceea ce a declarat M.A.E o vulnerabilitate de imagine la adresa Ministrului TOIU OANA SILVIA”.
El apreciază că ”fapta savarsita de catre făptuitoarea ŢOIU OANA SILVIA imbraca tipicitatea faptei”, de abuz în serviciu.
Cuculis invocă în denunţ declaraţiile părinţilor Irinei Ponta, declaraţiile martorilor prezenţi în consulatul României din Dubai şi ”prezumţiile judiciare din declaraţiile de presă date de către ministrul ŢOIU OANA SILVIA prin care recunoaşte că a discutat cu consulul general al României în Dubai şi i s-a prezentat îmbarcarea IRINEI PONTA că pe o vulnerabilitate”.
Avocatul Adrian Cuculis cere: ”verificarea corespondeţei dintre consulatul României din Dubai şi M.A.E prin prisma corespondenţei cu ministrul ŢOIU OANA SILVIA; audierea consulului general Viorel Riceard BADEA; obţinerea listei de pasageri ai zborului de repatriere pentru identificarea locurilor goale şi a motivului pentru care pe unul dintre acele locuri nu se putea îmbarca minorul vulnerabil PONTA IRINA; obţinerea listingului de apeluri fie de la STS dacă au fost folosite telefoanele instituţionalizate fie listingul de la operatorii de telefonie mobilă cu privire la posibilele discuţii dintre ŢOIU OANA SILVIA şi consulul general Viorel Riceard BADEA; percheziitii informatice; -audierea faptuitoarei”.
–>
