Întrebat în legătură cu faptul că s-a susţinut în unele medii că anularea alegerilor a fost o sancţiune prea aspră în raport cu candidaţii care au respectat regulile stabilite de lege şi dacă CCR nu putea lua în calcul o invalidare parţială a alegerilor care să îl vizeze numai pe candidatul care a încălcat regulile de corectitudine a desfăşurării acestora, Marian Enache a răspuns: „În niciun caz. Curtea a constatat că, în procedura de alegere a Preşedintelui României, au fost afectate, prin conduita unuia dintre candidaţi, două drepturi fundamentale, corelative, şi anume dreptul de vot şi dreptul de a fi ales, ceea ce a demonstrat că în desfăşurarea alegerilor nu au fost respectate exigenţele constituţionale care stau la însăşi baza organizării statului democratic. O procedură de alegeri viciată în aspectele sale esenţiale – şi aici mă refer permanent la condiţia corectitudinii alegerilor, a „alegerilor curate”, cum se mai spune în mod curent – nu poate fi considerată parţial validă. Aceste încălcări sunt iremediabile şi afectează procedura în ansamblul său”.
El a explicat că neregularităţile au avut o asemenea amploare şi propagare încât singura soluţie posibilă a fost anularea întregului proces electiv.
„Nu se putea face o selecţie de poziţii a candidaţilor clasaţi imediat pe poziţiile următoare. Ca să fiu mai plastic: dacă aţi dori să beţi un pahar cu apă în care cunoaşteţi că există o doză de otravă, veţi încerca să extrageţi otrava şi să beţi apa astfel purificată sau veţi opta pentru un alt pahar cu apă?”, a afirmat el.
