Astfel, potrivit surselor autorului femeia ar fi avocat de oficii, ceea ce denotă că nu ar fi un avocat cu notorietate. Aceleași surse afirmă ca societatea care deține salonul ar fi al iubitului femeii, dar ea era cea care se ocupa in relația cu fetele tocmite și gestiona administrativ firma.
`Maseuze` lunar la detectorul de minciuni
Cel mai interesant detaliu scos la iveala de investigație ar fi faptul ca avocata, ca o măsura de siguranță si pentru rigurozitatea seriozității fetelor, lunar le-ar fi cerut acestora sa execute testul la aparatul poligraf (detectorul de minciuni), cu unica întrebare: „dacă au întreținut raporturi sexuale cu clienții„.
În cazul oricărei suspiciuni de simulare a răspunsului, indicată de aparatul poligraf, persoanele respective erau concediate de către aceasta, mai arată sursele autorului, care afirmă că femeia ar fi încercat să se apere în fața anchetatorilor cu rezultatele unor astfel de testări.
Aceleași surse afirmă pentru autorul acestui material că salonul de masaj cu pricina ar fi localizat chiar în apropierea unei unități de poliție din sectorul al 4-lea din Capitală.
Aceleași surse povestesc că pe firul anchetei ar fi fost audiați numeroși martori, dintre bărbații care ar fi sunat la salon pentru a cerere detalii pentru servicii.
Unii dintre aceștia ar fi povestit în detaliu că în prima faza ar fi intenționat să ajungă la salonul avocatei, unde au și sunat, dar ulterior ar fi apelat la serviciile altor saloane, unde ar fi primit același tratament ca cel oferit la salonul avocatei bucureștene.
Aceștia ar fi dat detalii savuroase în fața anchetatorilor despre ce se petrecea „după perdea„.
Dublă ratare la arestare – Procuror de caz contrat de colegii de la instanță
Procurorul de ședința al PCAB ar fi cerut in sala de judecată respingerea propunerii de arestare a celor doi, invocând ca pentru faptele expuse in referat nu este o măsura proporțională solicitând controlul judiciar pentru 60 de zile. magistratul a respins propunerea integral, lăsându-i pe cei doi in libertate.
Procurorul care a instrumentat cazul la parchet a făcut contestație iar la instanța supremă procurorul de ședință care a intrat la ședința de judecata a cerut din nou respingerea contestației magistratului PCAB care a instrumentat dosarul.
Pe firul anchetei, mai precizează sursele autorului in cazul salonului de masaj un procuror a încercat sa verifice temeinic activitatea economica si a constatat ca fetele de la salon emiteau constant facturi clienților si bonuri fiscale.
„Chintesența dosarului din punct de vedere juridic consta in diferențierea dintre noțiunea de „act sexual„ si noțiunea de „act de natura sexuala„, doar săvârșirea unui act sexual contra unei sume de bani cazând sub incidenta legii penale„, afirmă acestea.
Context
Un avocat din Capitală a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti pentru proxenetism, fiind acuzat că la firma de servicii de masaj erotic pe care o administra, în realitate, angajatele practicau prostituţia.
„În cauză s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a doi inculpaţi persoane fizice (dintre care un inculpat – avocat în Baroul Bucureşti) şi un inculpat – persoană juridică, pentru comiterea infracţiunii de proxenetism în formă continuată. Din probatoriul administrat de procuror a rezultat următoarea situaţie de fapt.
În perioada 1 februarie 2014 – 27 septembrie 2023, inculpaţii persoane fizice, în calitate de administratori ai societăţii trimise de asemenea în judecată, în realizarea obiectului de activitate şi în interesul persoanei juridice, au determinat şi au înlesnit practicarea prostituţiei, respectiv au obţinut foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituţiei de către angajatele persoanei juridice, al cărei obiect de activitate declarat în mediul online era oferirea de servicii de masaj erotic”, a transmis, vineri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Activităţile au fost efectuate cu sprijinul DGPMB – Poliţia Sectorului 4, Serviciul Investigaţii Criminale şi cu sportul tehnic al IGPR – Direcţia Operaţiuni Speciale.
Dosarul se va judeca la Curtea de Apel Bucureşti.
