Dezbaterea internă iraniană cu privire la modul de răspuns la atacul israelian mult așteptat se referă la dacă să trateze încălcarea suveranității naționale iraniene de către Israel ca fiind prea gravă pentru a fi ignorată sau, în schimb, să țină seama de sfaturile venite din regiune și din partea SUA de a recunoaște caracterul relativ limitat al atacului și să nu acționeze.
În luarea deciziei, elita politică iraniană va trebui să cântărească presiunile politice, diplomatice și militare conflictuale.
Însă tonul inițial din partea guvernului a fost unul de mândrie patriotică față de performanța apărării antiaeriene, mai degrabă decât apelurile la răzbunare imediată. Unii chiar au susținut că apărarea antiaeriană s-a dovedit mai bună decât Domul de Fier al Israelului.
Într-o declarație de susținere, ministerul de externe a condamnat atacul, adăugând: „Iranul se simte îndreptățit și obligat să se apere împotriva actelor străine de agresiune”.
Purtătorul de cuvânt al guvernului iranian, Fatemeh Mohajerani, a spus că „s-au făcut doar pagube limitate” și că mândria iranienilor a fost întărită de răspunsul lor la atacuri.
Dar a început deja o dezbatere politică internă cu privire la modul de răspuns, care este probabil să reproducă diferențele din interiorul elitei politice care au fost evidente încă de când Iranul l-a ales în mod surprinzător pe reformistul Masoud Pezeshkian ca președinte, parțial pe un bilet de a îmbunătăți relațiile cu Occidentul.
Amir-Hossein Sabeti, deputatul ultraconservator pentru Teheran, a declarat pe X: „Securitatea stabilă depinde de autoritate și de un răspuns puternic la cea mai mică greșeală a inamicului. Deși muntele israelienilor a dat naștere unui șoarece, încălcarea liniei roșii a Iranului și invadarea teritoriului țării trebuie să primească un răspuns la un nivel care să-i surprindă”.
