Dosarul, instrumentat de procurorul Oana-Andreea Schmidt-Hăineală, viza faptele legate de accidentul tragic de la 2 Mai, în urma căruia doi tineri și-au pierdut viața. Miruna Pascu era acuzată de influențarea declarațiilor și amenințare, Claudiu Mihail Pascu de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, iar Vlad Pascu fusese trimis în judecată pentru trafic și consum de droguri, dar și pentru punerea la dispoziție a locuinței pentru consum ilicit.
Dosarul fusese inițial trimis spre soluționare Tribunalului București, care, pe 1 noiembrie 2024, l-a restituit la DIICOT, considerând că ancheta are nereguli. Acum, Curtea de Apel București a pus punct definitiv acestui dosar, anulând complet rechizitoriul, potrivit Ziarul Amprenta.
„Solutia pe scurt: În baza art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală, restituie la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală – Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, cauza privind pe inculpaţii: – Pascu Miruna, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de influenţarea declaraţiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) din Codul penal (fapta din data de 07.09.2023) şi ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. (1) din Codul penal (fapta din data de 31.08.2023), cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal; – Pascu Claudiu Mihail, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. (1) din Codul penal; – Pascu Matei-Vlad, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de deţinere de droguri de risc şi mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 243/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (două acte materiale din datele de 13/14.04.2023), trafic de droguri de mare risc şi punerea la dispoziţie a locuinţei pentru consumul ilicit de droguri, prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, art. 5 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 143/2000 (fapte din noaptea de 13/14.04/2023, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal. Ia act că asistenţa juridică a inculpaţilor a a fost asigurată de apărători aleşi. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunțată în camera de consiliu, azi, 01.11.2024. Document: Încheiere finală (dezinvestire) 01.11.2024“.
Procurorii DIICOT au contestat decizia, dar au pierdut
Procurorii DIICOT au contestat decizia Tribunalului București la instanța superioară, respectiv la Curtea de Apel București, instanță care astăzi, 30 ianuarie, a respins acțiunea DIICOT și a menținut hotărârea tribunalului.
„Solutia pe scurt: INCH 62/CO-CP-În baza art. 347 Cod de procedură penală respinge contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism împotriva încheierilor de şedinţă din 10.09.2024 şi 01.11.2024 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului București – Secţia I Penală, în dosarul nr. 29573/3/2023/a1, ca nefondată. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă Pronunţată astăzi, 30.01.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Document: Încheiere finală camera consiliu 62/2025 30.01.2025“
Într-un alt dosar, Vlad Pascu este acuzat de producerea accidentului mortal de la 2 Mai, în urma căruia doi tineri și-au pierdut viața, iar alți trei au fost răniți.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală).
