„Respinge, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul Cuzi Nicolae Valerian Împotriva încheierii F/DL din data de p4.07.2025 pronunțată de Curtea de Apel Bucureşti- secția a II a Penală in dosarul nr 4373/2/2025 (2422/2025). Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlul cheltuieli de judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședința camerei de consiliu, astazi 15.07.2025”, se arată în minuta deciziei judecătorilor ICCJ.
Anterior Curtea de Apel București a stabilit că măsura arestării preventive a magistratului „făptaș„ trebuie prelungită cu încă 30 de zile pentru asigurarea climatului propice desfășurării ancetei penale de către anchetatorii PICCJ.
Concret, la jumătatea lunii iunie, un procuror desemnat pentru instrumentarea cauzelor cu magistrați de la nivelul PICCJ a dispus reținerea pentru 24 de ore a magistratului Nicolae Cuzi, pe care îl acuză că ar fi distrus o mărturie directă a unui oficial bisericesc, în care admitea că ar fi comis o posibilă faptă ed viol asupra unei minore din Galați.
Concret, magistratul Cuzi ar fi ascultat și preluat în mod direct declarația de recunoaștere iar ulterior ar fi distrus-o iar la dosar ar fi apărut o nouă declarație de nerecunoaștere a acestei posibile fapte de viol.
Pe linie procedurală, ca martori, la declarația de recunoaștere a oficialului bisericii ar fi fost inclusiv grefiera din parchet care a redactat declarația în timpul audierii la unitatea de parchet.
Procuror în „slujba răului„…
Un procuror care activa ca prim-procuror într-un parchet de pe lângă o judecătorie a fost reținut joi, 13 iunie 2025, fiind acuzat de sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, favorizarea făptuitorului și fals intelectual, potrivit unui comunicat oficial al autorităților judiciare.
Anchetatorii susțin că, în cursul anului 2024, magistratul ar fi intervenit ilegal într-un dosar penal extrem de sensibil, ce viza comiterea unei infracțiuni de viol asupra unui minor. Dosarul era instrumentat chiar de unitatea de parchet la care procurorul ocupa funcția de conducere.
Conform probatoriului administrat până acum, inculpatul a sustras mai multe documente relevante din dosar, după ce probele fuseseră deja administrate. Mai mult, ar fi înlocuit respectivele înscrisuri cu documente întocmite ulterior, falsificând conținutul acestora în așa fel încât să modifice declarațiile suspectului și să conducă la clasarea cauzei penale.
„În scopul împiedicării sau îngreunării tragerii la răspundere penală a autorului infracţiunii, inculpatul le-a înlocuit cu altele întocmite ulterior, atestând în mod necorespunzător adevărului aspecte contrare celor declarate inițial de suspect”, se arată în comunicat.
În cursul aceleiași zile, procurorul de caz a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii încuviințarea măsurilor preventive, inclusiv reținerea și, eventual, arestarea preventivă sau arestul la domiciliu al magistratului. Solicitarea a fost avizată favorabil de CSM.
Reprezentanții autorităților au subliniat că măsurile dispuse nu înfrâng prezumția de nevinovăție, făcând parte dintr-o etapă a procesului penal conform Codului de procedură penală.
Cazul ridică semne de întrebare grave privind integritatea în sistemul judiciar, mai ales având în vedere gravitatea faptei pentru care se dispusese inițial urmărirea penală – un viol comis asupra unui minor.
