Inițial, Judecătoria Constanța îl condamnase la nouă luni de închisoare cu amânarea executării pedepsei, însă decizia a fost anulată în apel.
Ce susțineau procurorii?
Conform anchetei, în iulie 2019, pe când conducea Poliția din Eforie, Coteanu ar fi reținut și ascuns un proces-verbal referitor la un șofer prins conducând un moped fără permis. Documentul nu ar fi fost înregistrat oficial, iar anchetatorii au susținut că acest lucru a fost făcut intenționat, pentru a împiedica tragerea la răspundere penală a persoanei în cauză.
După un proces îndelungat, instanța de apel a decis în favoarea fostului polițist, care este în prezent pensionat, potrivit Ziarul Amprenta. Verdictul este definitiv.
Curtea de Apel Constanța nu a fost de acord cu decizia primei instanțe și a decis achitarea fostului șef al Poliției Eforie, reținând, printre altele, că „raportat la întregul material probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, nu se poate constata dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție cerută de lege“.
Curtea de Apel mai reține în motivare că „în prezenta cauză nu a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă, împrejurarea că fapta ce i se impută inculpatului a fost săvârșită de către acesta“.
„Chiar dacă în cauză s-au administrat și unele probe în sprijinul condamnării inculpatului reținem că acestea nu sunt certe, hotărâtoare, suficiente şi nici nu se coroborează între ele, făcând ca îndoiala să persiste relativ la săvârșirea faptei de către inculpat, astfel că îndoiala este echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăție“, potrivit motivării.
„Aspectele relatate nu sunt susținute de niciun alt mijloc de probă administrat în cauză“
„În ceea ce privește remiterea către inculpat a procesul-verbal privind depistarea în trafic a numitului (…) la data de 25.07.2019, de către agentul de poliție (…), constatăm că principala probă care susține acuzația reținută în sarcina numitului (…), este reprezentată de declarația martorului (…). Din depozițiile acestuia reiese că inculpatul, la data de 25.07.2019, în calitate de comandant al Poliției stațiunii (…), i-a solicitat să îi înmâneze procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante privind depistarea în cursul aceleiași zile a numitului (…) conducând un moped pe drumurile publice fără permis de conducere, aspectele relatate de numitul (…) nu sunt susținute de niciun alt mijloc de probă administrat în cauză“, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.
Judecătorii arată că, astfel, nu reiese în mod concret implicarea fostului șef al Poliției Eforie în „activitatea infracțională, atâta timp cât singurul care ar fi interacționat cu inculpatul este martorul (…), declarația acestuia din urmă neputând fi coroborată cu declarații ale altor funcționari aflați in sediul unității de politie la acel moment“.
„Apărările inculpatului nu au fost niciodată demontate ori combătute punctual, acesta oferind explicații pertinente“
„Observăm că apărările inculpatului nu au fost niciodată demontate ori combătute punctual, acesta oferind explicații pertinente cu privire la motivele pentru care nu se poate reține că el este cel care ar fi reținut procesul verbal fără a-l înregistra în evidențele unității, în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a făptuitorului (…)“, potrivit motivării.
Judecătorii mai spun că niciunul dintre funcționarii publici aflați în sediul unității de poliție la acel moment nu a surprins momentul în care agentul de poliție a fi înmânat inculpatului procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
„Așadar, declarațiile martorului (…) nu pot conduce, prin ele însăși, la conturarea unei concluzii sigure cu privire la faptul că inculpatul (…) i-a solicitat acestuia să îi înmâneze procesul-verbal mai sus amintit și a reținut înscrisul fără a-l înregistra în evidențele unității, în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a făptuitorului (…), neexistând probe certe în acest sens, ci numai declarația martorului (…), care oferă această explicație, convenabilă atât martorului cât și acuzării“, conform motivării Curții de Apel Constanța.
„Înfăptuirea justiţiei penale cere ca judecătorii să nu își întemeieze hotărârile pe care le pronunţă, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecăţii).
Doar în acest mod se formează convingerea, izvorâtă din dovezile administrate în cauză, că realitatea obiectivă este, fără echivoc, cea pe care o înfăţişează realitatea reconstituită ideologic cu ajutorul probelor.
Pentru cele evocate, ţinând seama de faptul că mijloacele de probă administrate în cauză nu confirmă, cu certitudine, comiterea faptelor imputate de către inculpatul, nefiind înlăturată prezumţia de nevinovăţie instituită drept principiu de prevederile art. 4 Cod procedură penală şi dând eficienţă regulii in dubio pro reo, concluzionăm că în cauză nu se poate reţine, dincolo de orice îndoială că inculpatul a săvârşit infracțiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, astfel că soluţia care se impune în cauză este achitarea acestuia“, se mai arată în motivarea Curții de Apel Constanța.
