Pentru prima dată în România, dezbaterea prezidențială este monitorizată în timp real cu ajutorul Rainman, o soluție bazată pe inteligență artificială, dezvoltată de Digital Nation. Rainman analizează discursurile candidaților, generează automat articole și sinteze și verifică informațiile, comparând declarațiile din dezbatere cu afirmații anterioare sau date oficiale.
IA a analizat transcripțiile dezbaterii de la Palatul Cotroceni, evaluând gradul de obiectivitate pe o scară de la 1 la 10, unde 1 reprezintă subiectivitate maximă și 10 obiectivitate maximă. Criteriile de evaluare au inclus: utilizarea argumentelor factuale vs. emoționale, prezența atacurilor personale, oferirea de context complet vs. selectiv, și capacitatea de a recunoaște complexitatea problemelor dezbătute.
Analiza gradului de obiectivitate a candidaților în dezbaterea prezidențială în timp real cu IA a dezvăluit următoarele rezultate.
Crin Antonescu a obținut un punctaj de 6,5/10.
Argumente pentru obiectivitate:
-Utilizează argumentație bazată pe cadrul legal
-Evită în general atacurile personale directe
-Recunoaște complexitatea unor situații
Argumente pentru subiectivitate:
-Prezintă selectiv evenimentele din 2012
-Evită responsabilitatea pentru impactul deciziilor sale
-Deviază de la întrebări incomode
Nicușor Dan a obținut un punctaj de 5.5/10
Argumente pentru obiectivitate:
-Folosește frecvent argumente tehnice și analitice
-Face referire la fapte concrete
Explică acțiunile proprii într-un context mai larg
Argumente pentru subiectivitate:
-Face afirmații fără dovezi suficiente
-Folosește ocazional atacuri directe
-Evită să recunoască contradicții din propriul parcurs politic
Elena Lasconi a obținut un punctaj de 3/10.
Argumente pentru obiectivitate:
-Este consecventă în poziționarea anti-sistem
-Susține unele afirmații cu experiența personală
Argumente pentru subiectivitate:
-Utilizează frecvent atacuri personale
-Face acuzații generale fără dovezi concrete
-Folosește întrebări tendențioase
-Prezintă anularea alegerilor într-o manieră conspirativă
Concluzia este că evaluarea obiectivității candidaților relevă diferențe semnificative în abordările lor. Potrivit analizei, Crin Antonescu (6.5/10) demonstrează cel mai echilibrat discurs dintre candidați, folosind argumente legale și evitând în general atacurile directe. Totuși, prezintă selectiv evenimentele din trecut și evită responsabilitatea pentru anumite decizii controversate.
Nicușor Dan (5.5/10) adoptă o abordare predominant analitică, dar face și afirmații insuficient fundamentate și nu recunoaște pe deplin potențialele contradicții din parcursul său politic.
Elena Lasconi (3/10) are un discurs predominant subiectiv, bazat pe atacuri personale și acuzații generale. Deși este consecventă în poziționarea anti-sistem, aceasta este susținută mai degrabă prin emoții decât prin argumente factuale, a fost concluzia analizei.
Prin această inițiativă, Digital Nation în parteneriat cu Gândul utilizează tehnologia pentru a sprijini procesul de informare în timp real și pentru a facilita accesul publicului la o dezbatere documentată.
